Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1389/2021
"16" февраля 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматулина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "РК "Новый Мир" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя ООО "РК "Новый Мир" Самохина В.С., судебная коллегия
установила:
13.05.2019 между ООО "РК "Новый Мир" и Нигматулиным А.М. был заключен срочный трудовой договор N КИ-8/19, по условиям которого истец принят на морское судно СТР "Киреевка" на должность старшего механика. Работа на судне подтверждается названным трудовым договором, а также дополнительным соглашением от 19.07.2019 N 1, договором о полной материальной ответственности от 13.05.2019, должностной инструкцией старшего механика, справкой о стаже работы, заверенной капитаном судна, актом приема-передачи товарно-материальных ценностей, записями в трудовой книжке. В соответствии с п. 4.1 договора заработная плата установлена в размере 22 960 рублей ежемесячно, плюс премия. Дополнительным соглашением к трудовому договору между работодателем и истцом достигнута договоренность о том, что при выполнении сотрудником п. 3.2 договора работодатель обязуется начислять работнику сумму не менее 250 000 рублей в месяц на весь период промыслового рейса, при этом расчетным периодом считается период продолжительностью одной путины. Выплата гарантированной заработной платы производится по окончанию промыслового рейса, при положительном заключении капитана о качестве и своевременности выполняемой работы. Таким образом, дополнительным соглашением заработная плата установлена в размере 250 000 рублей. За период работы к истцу не было применено дисциплинарных взысканий и замечаний, с трудовыми обязанностями он справлялся. Всего работодатель выплатил истцу 463824,61 руб., из которых 51703,59 руб. - заработная плата, выплаченная до подписания дополнительного соглашения, то есть до фактического выхода в рейс. Период с даты подписания дополнительного соглашения 19.07.2019 до фактического прекращения трудовых отношений 21.11.2019 составляет 4 месяца 2 дня. Таким образом, причитающаяся истцу заработная плата до настоящего времени ответчиком не выплачена, окончательный расчет не произведен. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 552304,39 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 45362,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Таким образом, действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2019 между ООО "РК "Новый Мир" и Нигматулиным А.М. заключен срочный трудовой договор N КИ-8/19, по условиям которого Нигматулин А.М. принят на работу на морское судно СТР "Киреевка" на должность старшего механика. 13.05.2019 между ООО "РК "Новый Мир" и Нигматулиным А.М. был заключен договор о полной материальной ответственности, а также подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей. Пункт 2.4 вышеуказанного трудового договора определяет, что договор является срочным, то есть заключен с членом экипажа морского судна на период выполнения трудовых обязанностей, на срок промыслового рейса и рейсового задания/ремонта (п. 2.4 договора).
Разделом 4 договора установлено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается повременная оплата труда, состоящая из должностного оклада в размере 14 000 рублей в месяц, рассчитанного исходя из сорокачасовой рабочей недели: процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30% от должностного оклада; районного коэффициента, определяемого по месту нахождения судна, но не менее 30% от должностного оклада.
Пункт 4.3 указанного трудового договора определяет, что по итогам промыслового рейса/рейсового задания работодатель вправе, но не обязан произвести единовременное премирование работника.
Приказом ООО "РК "Новый Мир" от 19.11.2019 трудовой договор от 13.05.2019 N КИ-8/19 с Нигматулиным А.М. расторгнут 21.11.2019 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела платежные ведомости, расходные кассовые ордера, реестры с результатами зачислений ООО "РК "Новый Мир" денежных средств на счета физических лиц, суд установил, что за период работы с 13.05.2019 по 21.11.2019 работодатель выплатил Нигматулину А.М. сумму в размере 463 824 рубля 61 копейки, при этом, назначение платежа не установлено. Со слов представителя ответчика, указанной суммой, помимо заработной платы, установленной трудовым договором, Нигматулину А.М. на основании устного распоряжения руководства были выплачены дополнительные денежные средства.
Проанализировав условия трудового договора от 13.05.2019 N КИ-8/19, заключенного между ООО "РК "Новый Мир" и Нигматулиным А.М., а так же представленное стороной истца дополнительное соглашение от 19.07.2019 о дополнении трудового договора пунктом 4.2.2, согласно которого, при выполнении сотрудником пункта 3.2 трудового договора (работник обязан добросовестно выполнять порученные договором обязанности и должностные обязанности) работодатель обязуется начислять работнику сумму не менее 250000 рублей в месяц на весь период промыслового рейса, материалы дела - суд пришел к правильному выводу о том, что условия указанного дополнительного соглашения ни коллективным договором, на локальными нормативными актами работодателя не установлены, размер определенной истцу трудовым договором заработной платы составляет не ниже минимального размера оплаты труда, а возможность начисления предусмотренной дополнительным соглашением выплаты поставлена в зависимость от соответствующего результата работы истца, и ее следует расценивать как премию, полагающуюся работнику при положительном заключении капитана о качестве и своевременности выполняемой работы (т. 1 л.д.15). Исходя из того, что начисление премии является правом работодателя, а не его обязанностью, и работодатель получил неудовлетворительное заключение капитана СТР "Киреевка", подтвержденное опросом судовых специалистов, о работе Нигматулина А.М. в период промыслового рейса,- суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для начисления истцу премии в установленном дополнительным соглашением размере.
Так же коллегия соглашается с выводом суда относительно отсутствия претензий со стороны истца о размере выплаченной заработной платы, который превышает ее размер по условиям трудового договора и включает в себя денежное поощрение по собственному усмотрению работодателя.
Ввиду отсутствия доказательств об обязанности ответчика начислять и выплачивать истцу заработную плату по условиям дополнительного соглашения, суд отказал в удовлетворении требований Нигматулина А.М. о взыскании заработной платы и производных от заявленных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, направлены на переоценку выводов суда. В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
