Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-1389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-1389/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.
судей: Хуснутдиновой И.И., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Субботиной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринвилль" к Карнауховой О. С., Назарову Р. С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, по апелляционной жалобе Карнауховой О. С., Назарова Р. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя ООО "Гринвилль" Тряпкиной Е.А., объяснения ответчиков Карнауховой О.С., Назарова Р.С., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Гринвилль" (далее - ООО "Гринвилль") обратилось в суд к Карнауховой О.С., Назарову Р.С. с иском о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 07.12.2017 г. N, согласно которому участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость строительства объекта в размере 3 477 212 руб. в сроки, указанные в графике платежей, последний платеж должен быть произведен 31.07.2018 г. Ответчиками обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Претензия истца от 03.10.2019г. оставлена ответчиками без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска просил взыскать солидарно с Карнауховой О.С. и Назарова Р.С. в пользу ООО "Гринвилль" задолженность по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2017г. N в размере 173 859 руб. 95 коп., неустойку за нарушение срока платежа - 120 044 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 12 827 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2020 года исковые требования ООО "Гринвилль" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать солидарно с Карнауховой О.С., Назарова Р.С. в пользу ООО "Гринвилль" задолженность по договору участия в долевом строительстве N от 07 декабря 2017 года в размере 173 859 руб. 95 коп., неустойку за нарушение сроков внесения платежа 120 044 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины 12 827 руб.
В апелляционной жалобе Карнаухова О.С. и Назаров Р.С. просят отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчики выражают несогласие с расчетом задолженности, поскольку истцом неправомерно увеличена стоимость квадратного метра. Кроме того, ответчики указывают, что распоряжение средствами материнского капитала в силу закона не могло возникнуть ранее 02.09.2020г. и просрочка исполнения обязательства ответчиков по перечислению материнского капитала (после 02.09.2020 г.) произошла по вине истца, поскольку представил надлежащие реквизиты лишь 06.11.2020г.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Гринвилль" и Карнауховой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, и Назаровым Р.С. заключен договор участия в долевом строительстве N от 07 декабря 2017 года.
Согласно пункту 1.1 договора Застройщик обязуется построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную пунктом 2.1 настоящего договора цену.
Договорная стоимость строительства Объекта долевого строительства составляет 3 477 212 руб. При этом стоимость 1 кв.м объекта недвижимости составляет 57 982,52 руб. Участник оплачивает строительство квартиры за счет средств социальной выплаты (1 801 948,58 руб.), собственных средств (1 675 263 руб.) и средств материнского капитала (453 000 руб.) (пункт 2.1 Договора).
Оплата стоимости Объекта долевого строительства производится Участником в сроки, указанные в графике погашения (пункт 2.2 Договора).
Застройщик обязуется осуществить передачу объекта Участнику в течение 6 месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию (пункт 4.1 Договора).
В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае просрочки Участником долевого строительства любого платежа по договору, согласно графика погашения более чем на 1 месяц, увеличивается стоимость 1 кв.м. на 5-10%, а также начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно графику платежей (приложение N 2 к Договору), дата последнего платежа - 31.07.2018г.
07.05.2018г. Карнауховой О.С. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 453 026 руб. Разъяснено, что повторно обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала возможно не ранее 02.09.2020г.
02.10.2019г., 26.10.2020г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
На момент подачи в суд иска, ответчиками произведены выплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 2 838 080 руб. 58 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями; размер задолженности составляет 639 131 руб. 42 коп.
Согласно справке ООО "Гринвилль" по состоянию на 06.11.2020г. в счет исполнения договора от 07.12.2017 г. N участником долевого строительства оплачено 3 024 212 руб., остаток составляет 453 000 руб.
После предъявления иска в суд ответчики частично погасили задолженность по данному договору в размере 639 131 руб. 42 коп., что истцом не оспаривается.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками оплата по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2017г. N установленный договором срок произведена не в полном объеме и с учетом увеличения стоимости 1 кв.м. объекта ввиду просрочки платежей, а также частичного погашения задолженности пришел к выводу о взыскании с ответчиков указанной задолженности в размере 173 859 руб. 95 коп. и неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, расчет задолженности проверен судом и учтено частичное погашение ответчиками задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Довод ответчика о неправомерном включении в договор срока оплаты за счет средств материнского капитала в течение двух месяцев после государственной регистрации договора и положения об увеличении стоимости 1 кв.м. площади объекта при расчете неустойки за просрочку любого платежа по договору не состоятельны, поскольку с условиями договора Карнаухова О.С. и Назаров Р.С. были ознакомлены и выразили свое согласие путем подписания договора и принятия на себя вышеуказанных обязательств.
В силу пункта 6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией и т.д.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (часть 2 статьи 10 указанного Федерального закона).
Исходя из вышеприведенных правовых положений, доводы ответчиков о том, что право на распоряжение средствами материнского капитала возникло лишь после 02.09.2020г. и просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, не могут быть признаны обоснованными.
Отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ответчиками в вышестоящем органе Пенсионного Фонда РФ или в суде обжалован не был.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений на иск, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда об обстоятельствах дела, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнауховой О. С., Назарова Р. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
