Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецов М.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насертдинова Индуса Мингазовича к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании ничтожным условия договора, применении последствия ничтожной сделки, возврате уплаченных денежных средств в счет оплаты страхового взноса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился с требованиями к ПАО Банк "ФК Открытие", с учетом уточнения исковых требований, о признании ничтожным условия договора N 44723-4358-1403615 от 26.07.2017 в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья вкладчика по указанному договору, применить последствия ничтожной сделки, обязании ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" возврате уплаченных денежных средств в счет оплаты страхового взноса в размере 100 000 рублей, взыскании с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" неустойки в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО Банк "ФК Открытие" по заявлению истца открыт срочный банковский вклад, заключён договор N 44723-4358-1403615 от 26.07.2017 на сумму 1 000 000 рублей, на срок до 31.07.2018 под 8,20% годовых. Истец заключил срочный вклад на один год, а программа страхования на 5 лет с уплатой страхового взноса 100 000 рублей. Разработанные Банком условия договора срочного вклада являются типовыми и обязательными для всех потребителей. В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, предоставление срочного вклада Банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования. Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление вклада оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья вкладчика, ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными. Также указывает, что в заявлении N 5009577225 от 26.07.2017 подпись выполнена не им.
10.04.2019 определением Сургутского городского суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", ПАО СК "Росгосстрах".
03.09.2018 наименование ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" изменено на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Представитель истца Липская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Насертдинова И.М., представителей ответчиков ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО СК "Росгосстрах" в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
25.07.2019 Сургутским городским судом принято решение о частичном удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска с учетом применения срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что на судебном заседании 25.07.2019 ответчик не присутствовал, ни на одно судебное заседание извещен надлежащим образом не был, о наличии судебного разбирательства узнал после получения решения суда. Также указывает, что в договоре страхования имеется запись и подпись о том, что программа страхования страхователем получена. Кроме того, при заключении договора страхования с программой страхования, на условиях которой он заключен, страхователь был ознакомлен, что подтверждается записью об этом в договоре (полисе) страхования. Договором определен размер страхового взноса и порядок его уплаты. Подтверждением того, что все условия договора приняты и он действителен, является подпись (в т.ч. в приходно-кассовом ордере), а также факт оплаты страховой премии в размере 100 000 рублей. Заключать договор страхования страховщик не понуждал. Истцом не представлены бесспорные доказательства, безусловно подтверждающие те обстоятельства, что в момент совершения действий по заключению договора страхования, истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не был способен задавать уточняющие вопросы. Действия по заключению договора страхования Насретдиновым И.М. осуществлены лично, направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки. Намерения стороны выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Таким образом, истцу была сообщена полная и достоверная информация, а также переданы все необходимые документы подтверждающие заключение договора страхования. Указал, что у истца была возможность отказаться от договора страхования. Просит применить срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
На основании определения от 03.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением представителя ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о времени и месте судебного разбирательства.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из статьи 166 названного кодекса следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Из материалов дела усматривается, что 26.07.2017 между Насертдиновым И.М. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор на открытие срочного банковского вклада физического лица N 44723-4358-1403615, по условиям которого истец внес денежные средства в размере 1000000 рублей, на срок 370 дней по 31.07.2018 под 8,20% годовых.
Также, 26.07.2017 между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" (с 03.09.2018 - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") и истцом заключен договор N 5009577225 страхования жизни, здоровья и трудоспособности, с участием в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, по программе "Защита будущего". Срок договора определен сторонами с 27.07.2017 по 26.07.2022, страховой взнос составил 100 000 рублей. По условиям договора страхования страховой взнос в сумме 100 000 рублей подлежит уплате не позднее 27 июля каждого полисного года в течение периода уплаты взносов.
Сторонами согласовано, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, если договор страхования действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год, то по нему выплачивается выкупная сумма в определенном проценте от суммы, подлежащей уплате страховых взносов. Выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в прилагающейся к Программе страхования "Таблице гарантированных выкупных сумм" в зависимости от срока действия договора страхования на дату расторжения. Размер выкупной суммы увеличивается на величину начисленного дополнительного дохода по этому договору страхования, сообщенную страховщиком на дату расторжения. Договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом, при этом уплаченная страховщику страховая премия (страховой взнос) не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страхователем страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным) (п. VII полиса страхования).
Аналогичные условия расторжения договора содержатся в Программе страхования "Защита будущего" для клиентов ПАО Банк "ФК Открытие".
Также материалами дела подтверждается, что полис страхования, Программа страхования "Защита будущего" и "Таблица гарантированных сумм" Насертдиновым И.М. получены, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.
Платежным поручением N 187121189 от 26.07.2017 подтверждается уплата истцом страхового взноса в размере 100 000 рублей.
10.12.2018 года истец обратился в ПАО "Банк ФК Открытие" с претензией о возврате уплаченного страхового взноса, которая оставлена без удовлетворения.
Обосновывая исковые требования, Насертдинов И.М. указывает, что в договоре об открытии срочного банковского вклада содержатся условия, ущемляющие его права как потребителя, поскольку заключение договора обусловлено необходимостью страхования жизни и здоровья заемщика.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение действительной воли сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
Судебной коллегией установлено, что в поданных истцом заявлениях он просил заключить именно договор страхования на условиях Программы страхования, с которой он ознакомлен.
Заключая договор страхования Насертдинов И.М. согласился с его условиями, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, и при этом, как следует из содержания текста договора, ему было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были внесены истцом в качестве страхового взноса по договору страхования N 5009577225 от 26.07.2017, о чем имеется приходный кассовый ордер N 654503 от 26.07.2017 года (л.д. 10).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, имея на руках данный платежный документ, был осведомлен о том, что денежные средства внесены им именно в качестве страховой премии по договору страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Поскольку Насертдинов И.М. был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, при этом факт подписания указанного договора истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, содержание и правовые последствия данной сделки были ему известны, в отсутствии доказательств того, что в момент заключения договора он не имел воли и желания на заключение договора страхования жизни с выплатой выкупной цены на обозначенных условиях, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен в заблуждение ответчиком, оснований для выводов о нарушении прав истца не установлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что оспариваемый истцом договор N 44723-4358-1403615 от 26.07.2017 не содержит условий о необходимости заключения договора страхования при открытии срочного банковского вклада, как и условий о предоставлении банком истцу дополнительных услуг.
Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
На протяжении длительного времени заемщик условия договора страхования не оспаривал, выполнял данные условия договора. В страховую компанию за возвратом страховой премии не обращался.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При этом, вопреки заявлению ответчика, истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, законодателем избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает, что течение срока исковой давности началось с 26.07.2017, в связи с чем на момент обращения с настоящим иском в суд 05.02.2019, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не истек.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 25 июля 2019 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Насертдинова Индуса Мингазовича к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", ООО "Капитал лайф страхование жизни" о признании ничтожным условий договора, применения последствий ничтожной сделки, возврате уплаченных денежных средств в счет оплаты страхового взноса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
