Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года №33-1389/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33-1389/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "АТБ" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года, которым заявление удовлетворено частично,
установил:
Решением Якутского городского суда от 25 декабря 2015 года частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании с Бытыкановой Л.В., Пестряковой Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 551 547, 42 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 357,74 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Заявитель Бытыканова Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на тяжелое материальное положение, так как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и отсутствие дохода. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по погашению задолженности ежемесячной выплаты по 5 000 руб.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года заявление Бытыкановой Л.В. удовлетворено частично - предоставлена отсрочка исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бытыкановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в следующем порядке: по .......... руб. ежемесячно начиная с февраля 2020 года до 31 мая 2020 года. В дальнейшем решение суда подлежит исполнению в порядке, определяемом судебным приставом-исполнителем.
Не согласившись с определением суда ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить, в предоставлении отсрочки отказать, указывая, что обстоятельства на которые в своем заявлении указывает заявитель не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам затрудняющим исполнение решение суда, и служить основанием для рассрочки его исполнения.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Предоставляя рассрочку исполнения решения суда Бытыкановой Л.В. с выплатой по .......... руб. ежемесячно до 31.05.2020 года, суд первой инстанции, учитывая приведенные положения закона, а также разъяснения, с учетом баланса интересов должника и взыскателя, а также возможного изменения имущественного положения должника, обоснованно пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие в настоящее время о затруднительности материальном положении заявителя.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае, суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дав оценку представленным в деле доказательствам, и суд апелляционной инстанции считает, что предоставление судом рассрочки в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом определением, однако выводов суда не опровергают и выражают субъективную позицию заявителя, что основанием для отмены определения служить не может.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка