Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2020 года №33-1389/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1389/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Шошиной А.Н., при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрел материалы дела по частной жалобе представителя ответчика администрации города Новый Уренгой - Буржинской Н.Г. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации города Новый Уренгой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу отказать.
УСТАНОВИЛ:
06 апреля 2020 года администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, сославшись на недостаточность финансирования, отсутствие свободных жилых помещений.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Гончаренко А.С. На администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Гончаренко А.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д.101-103).
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2019 года администрации города Новый Уренгой была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до 01 сентября 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении администрации города Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (чч. 1 и 2) и ст. 55 (чч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Приведенные администрацией города Новый Уренгой обстоятельства не являются исключительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного акта. Кроме того, судом верно указано, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к ущемлению прав взыскателя и нарушению разумного срока исполнения судебного акта.
Более того, суду не представлено доказательств невозможности исполнить решение суда ранее требуемого для отсрочки срока.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта у суда не имелось.
Доводы частной жалобы заявителя не могут являться основаниями для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка