Определение Севастопольского городского суда от 08 июня 2020 года №33-1389/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-1389/2020
8 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" к ФИО о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1349607,14 руб., в том числе: задолженность за февраль 2019 года, включая задолженность по Акту N от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, в размере 1248480,24 руб., пени, начисленные на задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101126, 90 руб., неустойку, рассчитанную от суммы задолженности в размере 1248480,24 руб., за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.
Кроме того, истец просил возвратить ему из бюджета излишне уплаченную по п/п N от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину.
Требования мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по оплате безучетного потребления электроэнергии потребителем, выявленного ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета (НИК N N) представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика и отраженного в Акте N. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом на основании пунктов 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Потребителю вручены документы для оплаты образовавшейся задолженности (Счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром выдачи расчетных документов за отпущенную в феврале 2019 года электроэнергию.
Сумма задолженности была признана потребителем в полном объеме согласно Акту сверки N взаимных расчетов по договору. Однако, до настоящего времени не возмещена истцу, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
С ФИО в пользу ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги о безучетном потреблении электроэнергии 1349607,14 руб., в том числе:
- задолженность за февраль 2019 года, включая задолженность по Акту N от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, в размере 1248480,24 руб.
- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101126,90 руб.;
- неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69386,69 руб.;
- неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
- понесенные судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины в размере 14986,93 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что ответчик не является собственником здания, в котором расположено помещение, где она на протяжении 11 месяцев осуществляла коммерческую деятельность. Собственником указанного здания является ФИО3, о привлечении которого в качестве соответчика в судебном заседания было заявлено соответствующие ходатайство, которое оставлено без удовлетворения. Также указывает, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был произведен расчет суммы задолженности, она не присутствовала, о его наличии ей стало известно из претензии. Ссылается на то, что при составлении договора электроснабжения ответчику не было разъяснено, что данный договор распространяется на все здание, собственником которого она не является. Указывает, что судом не был рассмотрен вопрос относительно того, имеет ли истец право заключать договора электроснабжения с лицами, которые не являются собственниками объектов недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Подпунктом "г(2)" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установлена обязанность потребителя сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Подпунктом "г" пункта 35 Правил предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Согласно пункту 81 (11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" и ИП ФИО (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N (далее - договор).
В соответствие с п. 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.
В соответствии с Приложением N к Договору энергоснабжения, расчетным прибором учета по точке поставки электроэнергии "баня ИП ФИО ТП-473" является прибор учета НИК N N. Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 50 кВт.
Согласно паспорту указанной точки учета на клеммной крышке, ЛЭМЗ, ТТ фаза А, ТТ фаза В, ТТ фаза С, шкафу учета установлены пломбы N, N, N, N, N, N соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ исх. N ООО "Севастопольэнерго" (сетевая организация) направило в адрес ИП ФИО уведомление о предстоящей проверке приборов учета электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета (НИК N N) представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика был выявлен факт отсутствия указанного прибора учета и срыва установленных пломб.
На фотоснимках, сделанных при проведении проверки, видно, что расчетный прибор учета отсутствует (вместо ПУ НИК N N установлен иной прибор учета), пломба N сорвана со шкафа учета. Потребитель, уведомленный о дате предстоящей проверки, при проведении проверки отсутствовал.
По результатам проверки представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика был зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии потребителем, составлен Акт N от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом на основании пунктов 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и составил:
- по Акту N от ДД.ММ.ГГГГ - 262800 кВт.ч;
- с учетом объема электроэнергии, рассчитанного по переданным ранее показаниям, а также объема электроэнергии, потребленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263600 Квт.ч, на общую сумму 1248480,24 руб.
Потребителю вручены документы для оплаты образовавшейся задолженности - Счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром выдачи расчетных документов за отпущенную в феврале 2019 года электроэнергию.
Сумма задолженности признана потребителем в полном объеме согласно Акту сверки N взаимных расчетов по договору.
Материалами дела подтверждается, что с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за электрическую энергию, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 29, 332, 421, 539, 543 ГК РФ, а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги о безучетном потреблении электроэнергии.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы отклоняет исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пунктов 3 и 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними; к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
При оценке довода апелляционной жалобы о том, что договор электроснабжения заключен не с собственником здания, в котором ответчик арендовал помещение с целью осуществления предпринимательской деятельности, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") субъектами розничных рынков являются: потребители, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики.
В соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления, организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, обязана заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к тому, что ни закон, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, которым утверждены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии Российской Федерации, не содержат требований о том, что абонентом (потребителем электрической энергии) по договору снабжения электрической энергией может быть исключительно собственник объекта недвижимости, в которых расположены электропринимающие установки.
То обстоятельство, что ответчик не является собственником помещения здания, не может являться основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разделом II "Правил деятельности гарантирующего поставщика Постановления Правительства Российской Федерации N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" истец в установленный двухмесячный срок с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, заключил с ответчиком договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца, заявленные в настоящем деле, заключаются в исполнении обязательств по договору, заключенному с ответчиком.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 422, 539, 544 ГК РФ, соблюдена форма договора, принцип свободы договора, договор соответствовал обязательным для сторон правилам.
Согласно данному договору ответчик, являясь абонентом, на основании договора принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, поставляемой в здание бани.
Судебная коллегия отмечает, что заключение договора энергоснабжения в данном случае являлось для ответчика правом, которым он воспользовался, а для Гарантирующего поставщика - обязанностью, которую он исполнил.
Договор заключен в соответствии с предоставленным ответчиком Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, по указанным в нем характеристикам присоединения и перечню точек присоединения. Расчетный прибор учета указан в приложении N к договору.
Судебная коллегия учитывает, что договор сторонами не оспаривался, не изменялся, действовал до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции.
При таком положении, оснований ставить под сомнение законность заключенного между сторонами договора, у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, указания апеллянта на отсутствие у истца полномочий по заключению договора с ответчиком, который не является собственником здания, признаются несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика собственника здания, в отношении электроэнергетического обеспечения которого заключен договор между истцом и ответчиком, у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанный договор не затрагивает права и интересы указанного лица либо третьих лиц, обязанности по исполнению его условий на них не распространяются. В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы об оставлении судом первой инстанции без удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика, также подлежат отклонению.
Ссылки апеллянта на то, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был произведен расчет суммы задолженности, ФИО не присутствовала, основанием для отмены постановленного по делу судебного решения не являются.
Пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Из буквального толкования названной нормы не следует, что при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.
В силу пункта 195 вышеназванных Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии, составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
По мнению судебной коллегии, отсутствие ответчика ФИО при осуществлении гарантирующим поставщиком проверки и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N N от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет потребленной электроэнергии, в соответствии с которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составила 1248480,24 руб.
При этом, судебная коллегия отмечает, что самостоятельное оспаривание акта, или расчета к нему, либо действий по их составлению, недопустимо. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. Подобные акты составляются для целей документального оформления, выявленного энергоснабжающей или сетевой организацией незаконного действия потребителя электрической энергии.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1.2.2 Правил "Технической эксплуатации установок потребителей" утвержденных Приказом Министерства энергетики от 13 января 2003 года N 6 потребитель обязан обеспечить надлежащее содержание своих электроустановок и их эксплуатацию.
На основании п. 169 - 171 Основных правил, уполномоченные представители гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований.
С учетом изложенного, проведение проверки и составление акта от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потребителя ФИО нельзя признать неправомерным.
Кроме всего прочего, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства того, что претензия по оплате задолженности по договору энергоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Также материалами дела подтверждается, что расчетные документы получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестре регистрации выдачи расчетных документов за ДД.ММ.ГГГГ года, расчет начислений в ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ подписан непосредственно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки N взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до получения ФИО претензии она была ознакомлена как с составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ, так и с расчетом суммы задолженности по нему, также ответчику были вручены все расчетно-платежные документы, необходимые для оплаты суммы образовавшейся задолженности.
При этом, судебная коллегия учитывает, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также согласно позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ответчиком не оспаривались факты получения и подписания вышеперечисленных документов. Расчет задолженности, представленный истцом в подтверждение доводов искового заявления, ответчиком также не оспаривался.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетного потребленной электроэнергии.
Указанный вывод суда соответствует содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи В.Л. Радовиль
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка