Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1389/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Донских С.Л. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года, которым исковые требования Шептухиной З.Э. удовлетворены; в порядке регресса с ООО "Сеть аптек "Будьте Здоровы" в пользуШептухиной З.Э. взысканы денежные средства в размере 5055 000 рублей в счет возмещения погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии NN от 02.07.2015г.; взысканы в порядке регресса с сопоручителей - Донских С.Л.,ООО "ИНОК-Советск", Урсаки И.И. в пользу Шептухиной З.Э. денежные средства в размере по 1 263 750 рублей с каждого, в счет возмещения каждым сопоручителем по 1/4 доли погашенной задолженности; постановлено обязательства Донских С.Л., ООО "ИНОК-Советск", Урсаки И.И. перед Шептухиной З.Э. считать прекращенными в случае возмещения ООО "Сеть аптек "Будьте Здоровы" погашенной задолженности по указанному Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, в размере - 5 055 000 рублей в пользу Шептухиной З.Э.; с ООО "Сеть аптек "Будьте Здоровы", ООО "ИНОК-Советск", Урсаки И.И., Донских С.Л., Шептухиной З.Э. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Донских С.Л. - Зоренко Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Шептухиной З.Э. - Броништовой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шептухина З.Э. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 5 055 000 рублей в счет возмещения погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии NN от 02.07.2015г.; взыскать в порядке регресса с сопоручителей денежные средства по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии NN от 02.07.2015г. Обязательства Донских С.Л., ООО "ИНОК-Советск", Урсаки И.И. перед истцом считать прекращенными в случае возмещения ООО "Сеть аптек "Будьте Здоровы" погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии NN от 02.07.2015г., в размере - 5 055 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.07.2015г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб. для пополнения оборотных средств под 18 % годовых со сроком возврата - 20.06.2017г. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 02.07.2015 г. банком были заключены три договора поручительства: с Шептухиной З.Э.; с Урсаки И. И. и с ООО "ИНОК-Советск", в соответствии с п.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору поручитель Шептухина З.Э. заключила с банком 3 (три) договора ипотеки (залога), по передаче банку в залог принадлежащего Шептухиной З.Э. имущества: склада-магазина площадью - 92,6 кв.м. по адресу: <адрес>.; нежилого помещение площадью 43,9 кв.м. по адресу: <адрес>.; квартиры площадью - 58,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Также, в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору поручитель ООО "ИНОК-Советск" заключило с банком договор ипотеки от 02.07.2015г., предусматривающий передачу банку в залог принадлежащего ООО "ИНОК-Советск" имущества, а именно: склада-магазина площадью -93,3 кв.м., по адресу <адрес> и право аренды земельного участка площадью 878,91 кв.м., на котором расположен склад. ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" нарушило свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по кредитной линии образовалась просроченная задолженность заемщика, которая на 01.03.2016 г. составила 6 590 606,63 руб., что повлекло обращение банка к заемщику, поручителям и залогодателю с требованиями о погашении задолженности, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 09.02.2016 г. В связи с неисполнением требований, ПАО "Сбербанк России" обратился в Третейский суд при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с иском к заемщику и вышеуказанным поручителям о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В ходе разрешения спора в Третейском суде между сторонами дела было заключено мировое соглашение от 29.03.2016 г., в соответствии с которым ответчик признал свои обязательства перед банком в общем размере 6 536 606,23 руб., также между сторонами был установлен график погашения задолженности. Исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается путем сохранения обязательств по вышеуказанным договорам об обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (договорам поручительства и договорам ипотеки). Также в качестве дополнительной гарантии исполнения заемщиком обязательств по мировому соглашению, между банком и Донских С.Л. был заключен договор поручительства NN от 21.04.2016 г., в соответствии с которым, Донских С.Л. отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии NN. Указано, что в нарушение условий мирового соглашения заемщик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по погашению задолженности, в результате чего по заявлению банка, суд общей юрисдикции выдал исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. В рамках исполнительного производства, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области были возбуждены исполнительные производства в отношении заемщика и поручителей. В связи с отсутствием у заемщика - ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" в собственности имущества или денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, ОСП УФССП произвело действия по погашению задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении поручителя - Шептухиной З.Э. ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП путем проведения торгов было реализовано следующее имущество Шептухиной З.Э.: квартира площадью - 58,3 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, в размере - 2 655 000 руб.; нежилое помещение площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2 400 000 руб. Взысканные денежные средства, полученные от реализации имущества Шептухиной З.Э. в общем размере - 5 055 000 руб. были перечислены взыскателю - банку, 25.12.2018 г. Исполнительное производство N N окончено в соответствии с п.46 ч.1 п.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".
Ссылаясь на то, что в силу условий договоров поручительства, положений ст.ст. 325, 329, 365, 381 ГК РФ к ней перешло право требования в порядке регресса выплаченной суммы не только к должнику, но и к каждому из других сопоручителей в равных долях, ответчиками досудебные требования не исполнены, Шептухина З.Э. просила удовлетворить заявленные требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Донских С.Л., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к нему и другим сопоручителям, просит решение суда в данной части отменить. В обоснование такой позиции, не оспаривая факта заключения договора поручительства между банком и ООО "ИНОК-Советск" ссылается на отсутствие в материалах дела такого договора поручительства. Кроме того, оспаривает факт направления заемщику ООО "Сеть Аптек "Будьте здоровы" требования о возмещении уплаченных денежных средств, полагая, что в отсутствие подтверждения такого факта нарушен порядок предъявления требований, что исключает удовлетворение иска Шептухиной З.Э. к поручителям.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, взыскании указанных выше денежных средств с ответчиков, в том числе с Донских С.Л., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2015г. между ПАО "Сбербанк России" Калининградского отделения N 8626 и ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" был заключен Договор NN об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 руб. для пополнения оборотных средств под 18 % годовых со сроком возврата - 20.06.2017г.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору были заключены следующие обязательства поручительства: 02.07.2015г. между банком и Шептухиной З.Э. был заключен договор поручительства N N; 2.07.2015г. между банком и Урсаки И.И. был заключен договор поручительства N N; 02.07.2015г. между банком и ООО "ИНОК-Советск" был заключен договор поручительства N N. В соответствии с п.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору поручитель Шептухина З.Э. заключила с банком: договор ипотеки N N от 02.07.2015г., предусматривающий передачу банку в залог принадлежащее Шептухиной З.Э. имущество, а именно - склад-магазин площадью - 92,6 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>. Ипотека по договору зарегистрирована УФСГРКК 06.07.2015г.; договор ипотеки N N от 29.07.2015г., предусматривающий передачу банку в залог принадлежащее Шептухиной З.Э. имущество, а именно - нежилое помещение площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Ипотека по договору зарегистрирована УФСГРКК 13.08.2015г.; договор ипотеки N N от 08.10.2015г., предусматривающий передачу банку в залог принадлежащее заемщику имущество, а именно - квартиру площадью - 58,3 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес>. Ипотека по договору зарегистрирована УФСГРКК 30.11.2015г.
Также, в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору поручитель ООО "ИНОК-Советск" заключило с банком договор ипотеки N N от 02.07.2015г, предусматривающий передачу банку в залог принадлежащее ООО "ИНОК-Советск" имущество, а именно: склад-магазин площадью -93,3 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка площадью 878,91 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Ипотека по договору зарегистрирована УФСГРКК 06.07.2015г.
ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" нарушило свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредитной линии образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 01.03.2016 г. задолженность заемщика составила - 6 590 606,63 руб.
В этой связи, банк обратился к заемщику, поручителям и залогодателю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 09.02.2016 г.
В связи с неисполнением требований, в начале 2016 года ПАО "Сбербанк России" обратился в Третейский суд при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с иском к заемщику и вышеуказанным поручителям о взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В целях урегулирования спора, в рамках искового производства в Третейском суде между сторонами дела было заключено мировое соглашение от 29.03.2016 г., в соответствии с которым заемщик признал свои обязательства перед банком в общем размере 6 536 606,23 руб., также между сторонами был установлен график погашения задолженности. Исполнение обязательств по вышеуказанному мировому соглашению обеспечивается путем сохранения обязательств по вышеуказанным договорам об обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (договорам поручительства и договорам ипотеки).
Кроме того, в качестве дополнительной гарантии исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному мировому соглашению от 29.03.2016 г., между банком и Донских С.Л. был заключен договор поручительства NN от 21.04.2016 г., в соответствии с которым, Донских С.Л. отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии NN.
В нарушение установленного указанным мировым соглашением графика погашения задолженности, заемщик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по погашению задолженности, в результате чего по заявлению банка, суд общей юрисдикции выдал исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.
В рамках исполнительного производства, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, были возбуждены исполнительные производства в отношении заемщика и поручителей.
В соответствии с Общими условиями вышеназванных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 4 договоров поручительства, Договор поручительства и обязательство поручителя действует с даты подписания Договора по 20.06.2020 г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика.
На основании п. 1.5. Общих условий договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.
В связи с тем, что основной заемщик - ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" не имело в собственности имущества или денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, ОСП УФССП произвело действия по погашению задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении поручителя - Шептухиной З.Э. (исполнительное производство N N), ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП путем проведения торгов, с установлением начальной продажной цены по решению Советского городского суда от 15.03.2018 г. было реализовано следующее имущество Шептухиной З.Э. - указанные выше квартира с КН N, по адресу: <адрес>, за цену в размере - 2 655 000 руб.; нежилое помещение площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>, за цену в размере 2 400 000 руб. Взысканные денежные средства, полученные от реализации имущества Шептухиной З.Э., в общем размере - 5 055 000 руб. были перечислены взыскателю - банку, 25.12.2018г. Исполнительное производство N N окончено в соответствии с п.46 ч.1 п.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".
Из уведомления ПАО Сбербанк России от 27.12.2018 г. в адрес заемщика и всех поручителей о смене кредитора, а также справки ПАО Сбербанк от 24.10.2019 г. следует, что задолженность по кредитному договору NN от 02.07.2015 года (должник ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы") перед банком отсутствует.
Как свидетельствуют материалы дела, до обращения в суд Шептухиной З.Э. посредством почтовой корреспонденции было предъявлено письменное требование от 03.03.2019 г. к основному заемщику - ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" о взыскании выплаченной суммы задолженности в размере - 5 055 000 руб., срок выплаты установлен до 23.03.2019 г.
Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, стороной ответчика не опровергнуто. Бесспорных доказательств, подтверждающих данные доводы в судебное заседание не представлено.
После чего 25.03.2019г. Шептухиной З.Э. были направлены письменные требования в адрес остальных сопоручителей: Урсаки И.И.; ООО "ИНОК-Советск"; Донских С.Л., с требованием о возмещении 1 / 4 доли погашенной задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии NN, в размере 1 263 750 руб. с каждого сопоручителя, был установлен срок выплаты возмещения - до 05.04.2019 г.
Однако, ответчики оставили вышеуказанные письма без рассмотрения, а предъявленные требования без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Шептухиной З.Э. в суд с соответствующим иском к заемщику и сопоручителям о возмещении исполнения обязательств в порядке регресса.
Таким образом, порядок предъявления требования к ООО "Сеть Аптек "будьте здоровы", на что ссылается податель жалобы, не нарушен.
Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ст. 365 ГК РФ. согласно которым к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором Шептухина З.Э. удовлетворила требование кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать уплаченную сумму с заемщика и других поручителей, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
То обстоятельство, что в материалы дела не представлен указанный выше договор поручительства, заключенный между банком и ООО "ИНОК-Советск", на что ссылается податель жалобы, основанием к освобождению Донских С.Л. от обязанности погасить указанную сумму соразмерно его доле, не является, поскольку факт заключения договора поручительства установлен мировым соглашением, утвержденным третейским судом, во исполнение которого судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист. Более того, факт заключения данного договора поручительства не оспаривается и самим ответчиком Донских С.Л. в лице его представителя Зоренко Е.Ю. в суде апелляционной инстанции.
Фактически в жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
