Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 года №33-1389/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-1389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Захаровой Л.В.,
судей: Яроцкой Н.В. и Ельчаниновой Г.А.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Крамина Игоря Анатольевича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июля 2019 года, которым постановлено:
"возвратить Крамину Игорю Анатольевичу исковое заявление к Муниципальному предприятию г.Пскова "Горводоканал" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 28, п.7 ст.29 ГПК РФ с данным иском истец вправе обратиться к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца, по месту заключения или месту исполнения договора, а также по месту нахождения ответчика.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крамин И.А. обратился в суд с иском к МП г.Пскова "Горводоканал" о взыскании имущественного вреда, причиненного потребителю в размере 96,91 рублей и компенсации морального вреда, признании отсутствующим долга за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года, обязании ответчика учесть показания прибора учета истца по лицевому счету истца на 01.08.2018 года - равные 00657; на 31.08.2018 года - равные 00669, а сумму 553,80 рублей, оплаченную истцом 09.09.2018 года, считать суммой оплаты за август 2018 года.
Определением судьи Псковского городского суда от 01 июля 2019 года исковое заявление Крамина И.А. возвращено по основанию ст. 23, п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Крамин И.А. просит определение судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая, что при принятии оспариваемого определения судьей были нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции исходил из того, что поскольку заявленные Краминым И.А. требования имущественного характера не превышают 50000 рублей, а требования о компенсации морального вреда производны от вышеуказанных требований, настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции.
Действительно в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.
Как усматривается из искового заявления Крамина И.А., истцом, в числе прочих, заявлены требования, связанные с ошибочным начислением ответчиком платы за потребленный коммунальный ресурс ввиду неправильного ведения базы данных учета показаний и платежей.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Таким образом, характер исковых требований Крамина И.А. с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 свидетельствует о подсудности заявленного спора районному (городскому) суду.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 01 июля 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала по иску Крамина И.А. в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда от 01 июля 2019 года отменить.
Материал по иску Крамина И.А. к МП г.Пскова "Горводоканал" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, обязании совершить действия, связанные с учетом потребленного коммунального ресурса, вернуть в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.








Председательствующий
Судьи





Л.В.Захарова
Н.В.Яроцкая
Г.А.Ельчанинова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка