Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1389/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко СВ.
Судей: Ивановой О.В., Уосис И.А.
При секретаре: Герасименко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Продан В.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2018 года, которым исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Продан Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены частично. Взысканы с Продан Виктории Александровны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N 14/1041/00000/404413 от 10.12.2014 года в размере 490156,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8101,57 рублей, а всего 498258,19 рублей. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко СВ., объяснения представителя Продан В.А. Теренчевой Н.С, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 10.12.2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Продан В. А. был заключен кредитный договор N14/1041/00000/404413, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 350002 руб. сроком 84 месяца под 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению
кредита. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 09.07.2018 года задолженность по договору составляет 498995,62 руб., в том числе 339359,26 руб. задолженность по оплате основного долга, 159636,36 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Продан В.А. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 10.12.2014 года между сторонами заключен кредитный договор N14/1041/00000/404413 на основании заявления Продан В.А. о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, с индивидуальными условиями: срок кредита 84 месяца, сумма кредита 350002 руб., ставка годовых 24,91 %. Дата выдачи кредита - 10.12.2014 года, окончательная дата погашения - 10.12.2021 года, дата платежа - 10 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса - 8839 руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 0% от ежемесячного взноса, на не менее 100 руб. Штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту - 590 руб.
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Продан В.А., банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в размере 350 002 руб. Кроме того, из выписки следует, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась.
Мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда 16 октября 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Продан В.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору N14/1041/00000/404413 от 10.12.2014 года в размере 498996,31 руб., госпошлины в размере 4094,98 руб. Период образования задолженности с 10 июля 2015 года по 05 сентября 2017 года.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 декабря 2017 года в связи с поступившими от Продан В.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 16 октября 2017 года отменен.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 года составляет 498995,62 руб., в том числе 339359,26 руб. - задолженность по оплате основного долга, 159636,36 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызвал, ответчиком не оспорен.
Из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности усматривается, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика за период с 10.07.2015 года по 09.07.2018 года. Последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору, в размере 9061 руб. был произведен Продан В.А. 10
июня 2015 года. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24 и 25 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, указанных выше положений, а также в связи с тем, что по условиям кредитования заемщик обязался ежемесячно 10 числа гасить кредит в размере 8839 руб., суд правильно указал на то, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, подлежащему уплате в погашение кредита согласно графику.
Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением к Продан В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования согласно дате на конверте 25 июля 2018 года, то суд пришел к правильному выводу, что по обязательным ежемесячным платежам за период с 10 августа 2015 года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик не возвратил кредитору кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, суд обоснованно признал, что с Продан В.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" подлежит взысканию задолженность за период с 10 августа 2015 года: основной долг по кредитному договору N14/1041/00000/404413 от 10.12.2014 года в размере 337477,24 руб., просроченные проценты в размере 152679,38 руб.
Учитывая, что к остальным требованиям подлежит применению срок исковой давности, суд правильно исходил из того, что в этой части иск удовлетворению не подлежит.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности пропущен банком только по требованию в отношении одного просроченного обязательного платежа, который должен был быть оплачен Продан В.А. 10 июля 2015 года, однако по остальным просроченным платежам такой срок не пропущен.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
