Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33-1389/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 33-1389/2017
02 августа 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Алещенковой И.А.
судей: Комаровской Е.И.
Виюка А.В.
при секретаре: Королевой А.А.
с участием: Беловой С.И., её представителя Михайлова К.В., представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Степановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Беловой С.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2017 года по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Беловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (по тексту - АО АИЖК»), являющееся правопреемником <...>, обратилось с иском к Беловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на кв. <...>, по тем основаниям, что ответчица не исполняет обязательств по кредитному договору № <...> от <...> года, заключенному с <...>, обеспеченных залогом вышеуказанного недвижимого имущества.
В ходе судебного разбирательства дела АО АИЖК» уточнило исковые требования и дополнительно просило взыскать с Беловой С.И. проценты за пользование суммой кредита из расчета <...>% годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель АО «АИЖК» - Степанова Е.М. исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.
Белова С.И. исковые требования не признала в связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору имело место вследствие ухудшения ее имущественного положения.
Решением Новгородского районного суда от 26.04.2017 года исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены, постановлено:
Взыскать с Беловой С.И. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в сумме <...> коп., в том числе основной долг в размере <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., а также проценты за пользование суммой кредита из расчета <...> процентов годовых на остаток основного долга в сумме <...> коп. с учетом его фактического погашения за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Беловой С.И. на праве собственности заложенное имущество - квартиру общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: г. <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
Установить, что АО «АИЖК» из стоимости заложенного недвижимого имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в сумме <...> коп., в том числе основной долг в размере <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> коп., пени в размере <...> коп., а также проценты за пользование суммой кредита из расчета <...> % годовых на остаток основного долга в сумме <...> коп. с учетом его фактического погашения за период с <...> года по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Беловой С.И. в пользу АО «АИЖК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Взыскать с Беловой С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.
Взыскать с Беловой С.И. в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Белова С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что суд необоснованно отклонил её ходатайство об отложении дела для подготовки правовой позиции представителем, лишив её возможности отставать свои интересы при рассмотрении дела, так как она и её кредитные обязательства были застрахованы в силу договора страхования ответственности заемщика от <...> года, привлечению к участию в деле в качестве третьего лица подлежало САО «ВСК», так как ухудшение материального положения ответчицы ухудшилось из-за болезни, кроме того, к участию в деле не были привлечены <...>, а так же <...>, суд при определении размера неустойки не применил нормы ст. 333 ГК, так как договорная неустойка в сумме <...> коп. явно завышена.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «АИЖК», САО «ВСК» полагают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением судебной коллегии от 19.07.2017 года (протокольная форма) постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено САО «ВСК».
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Беловой С.И., её представителя Михайлова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «АИЖК» - Степановой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, и принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено САО «ВСК», в котором застрахован риск неисполнения Беловой С.И. обязательств по кредитному договору.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом была нарушена норма ч.1 ст. 43 ГПК, что является безусловным основанием для отмены принятого судом решения
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом из письменных материалов дела, <...> года между <...> и Беловой С.И. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк обязывался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев, с уплатой за пользование <...> % годовых, а Белова С.И. обязывалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность Беловой С.И. в целях постоянного проживания залогодателя квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Пунктами 1.3, 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрены меры обеспечения исполнения Беловой С.И. обязательств по кредитному договору в виде залога (ипотеки) указанной квартиры, а также уплата пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками.
Как видно из материалов дела, сумма кредита в размере <...> руб. была предоставлена <...> путем ее перечисления на банковский счет заемщика.
На основании договора купли-продажи жилого помещения от <...> года Беловой С.И., в том числе за счет денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № <...> от <...> года, в собственность была приобретена квартира № <...>.
Права первоначального кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой квартиры обязательству, предусмотренному кредитным договором, удостоверены закладной, составленной Беловой С.И. и выданной <...> года <...>.
Залог (ипотека) вышеуказанной квартиры зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года.
На основании заключенного между <...> и АО «АИЖК» договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № <...> от <...> года права по закладной от <...> года были переданы АО «АИЖК», в настоящее время являющемуся ее владельцем, а, следовательно, кредитором и залогодержателем в обязательстве.
Как установлено в судебном заседании, с <...> года Белова С.И. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществлет в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Беловой С.И. обязательств по кредитному договору АО «АИЖК» ответчице направлялись требования о досрочном возврате предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, оставленные без удовлетворения.
Поскольку Белова С.И. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, АО «АИЖК» вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки.
Согласно представленному АО «АИЖК» расчету, задолженность Беловой С.И. по кредитному договору по состоянию на <...> года составляет <...> коп., в том числе по основному долгу - <...> коп., по уплате процентов за пользование кредитом - <...> коп., по уплате пени - <...> коп.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с Беловой С.И. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору в сумме <...> коп., в том числе основной долг в размере <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> коп., пени в размере <...> коп. ( в пределах заявленных требований).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Так как факт неисполнения Беловой С.И. обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитных договором установлен, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № <...> от <...> года <...>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, составляет <...> руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит <...> руб., что соответствует 80 % его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы № <...> от <...> года.
Доводы апелляционной жалобы Беловой С.И. о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц <...>, а так же <...>, представляются несостоятельными, так как решение суда не влияет на права и обязанности указанных организаций по отношению к сторонам настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы Беловой С.И. о необходимости применения ст. 333 ГК и уменьшения размера неустойки, так же являются необоснованными, так как размер заявленной АО «АИЖК» неустойки, по мнению судебной коллегии, соответствуют последствиям неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с Беловой С.И. в пользу АО «АИЖК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
Так же с Беловой С.И. в доход местного бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <...> коп.
На основании ст.ст. 85, 98, 103 ГПК с Беловой С.И. в пользу <...> подлежа взысканию расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере <...> руб.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26.04.2017 года отменить, принять новое решение, которым
Взыскать с Беловой С.И. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <...> коп., в том числе основной долг в размере <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> коп., пени в размере <...> коп.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Беловой С.И. на праве собственности заложенное имущество - квартиру общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: г. <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
Установить, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года.
Взыскать с Беловой С.И. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Взыскать с Беловой С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.
Взыскать с Беловой С.И. в пользу <...> расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере <...> руб.
Председательствующий:
Алещенкова И.А.
Судьи:
Комаровская Е.И.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
