Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1389/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1389/2017
12 сентября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Сладковской Е.В. и Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Островского городского суда Псковской области от 4 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ответчика - Министерства обороны РФ в лице представителя ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ по доверенности М.А. Миронова о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Островского городского суда Псковской области от 19 января 2017 года по иску Костылевой Екатерины Олеговны, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Костылева Даниила Александровича, 2016 года рождения, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Островского городского суда от 19 января 2017 года удовлетворен иск Костылевой Екатерины Олеговны, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <****>
24 апреля 2017 года на данное решение суда одним из ответчиков, а именно: Министерством обороны РФ в лице представителя ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ по доверенности от 09.11.2015 года М.А. Миронова; принесена апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу в связи с пропуском по уважительным причинам.
В обоснование требований указано, что представитель Министерства обороны РФ в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, о вынесенном мотивированном решение суда узнал в день получения его копии, то есть 30 марта 2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ.
Региональное управление Департамента, в данном случае ФГКУ « Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, на которое возложена обязанность по защите законных интересов Министерства обороны в судах общей юрисдикции к участию в деле привлечён не был и не знал о принятом решении, поэтому полагают, что срок для обжалования решения был пропущен по уважительной причине.
Также указано, что отправление почтовой корреспонденции осуществляется через государственную фельдъегерскую службу - Узел фельдъегерской - почтовой связи МО РФ (в\ч 28916U91055 (УФПС МО РФ) по списку заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем, дата на почтовом конверте может отличаться от даты приема почтового отправления в УФПС МО РФ, что может быть неверно расценено судом как пропуск срока на подачу апелляционной жалобы
Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заедание не явились.
От представителя Министерства обороны РФ поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Истец и её представитель - Богарский И.С., третьи лица - Прохоров О.Ю. и Прохорова Г.С., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения заявления также в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе представителя Министерства обороны РФ, срок на подачу которой восстановлен определением Островского городского суда от 5 июля 2017 года, ставится вопрос об отмене определения суда и об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 19 января 2017 года по тем основаниям, что суду при принятии решения следовало исходить из тех обстоятельств, что в адрес представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ « Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ копия решения суда от 19 января 2017 года поступила 30 марта 2017 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 18 апреля 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Министерству обороны РФ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные Министерством обороны РФ причины пропуска срока уважительными; судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, ответчик - представитель Министерства обороны РФ не принимал участие 19 января 2017 года в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела с вынесением по данному делу решения.
Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2017 года, срок на его обжалование истекал (согласно ч.1 ст. 108 ГПК РФ) 19 февраля 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия мотивированного судебного решения была направлена судом в адрес ответчика - Министерства обороны РФ 20 января 2017 года (л.д.64), получена ответчиком 14 февраля 2017 года, согласно имеющему в материалах дела уведомлению о вручении (л.д. 87), то есть в течение срока для его обжалования. У Министерства обороны РФ как у юридического лица, имеющего правовую службу, было достаточно времени (6 дней) для составления и направления апелляционной жалобы.
Существующий в Министерстве обороны РФ порядок получения почтовой корреспонденции, передачи информации о судебных решениях в структурные подразделения Министерства и представительства в судах не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебное постановление.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Островского городского суда Псковской области от 4 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Новикова
Судьи Е.Сладковская и Ю.Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
