Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года №33-13891/2020, 33-270/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-270/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Федоренко И.В.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал
N 9-2024/2020 по иску Семеновой Т. В. к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе Семеновой Т. В.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Семеновой Т. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд - отказано.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате ДТП от 15 марта 2020 года её транспортному средству <.......>, гос.номер N <...>, причинены механические повреждения. После обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.
Семенова Т.В. обратилась к Финансовому уполномоченному, согласно решению которого от 18 августа 2020 года Семеновой Т.В. отказано во взыскании страхового возмещения.
С настоящим иском Семенова Т.В. обратилась 05 ноября 2020 года (согласно почтовому штемпелю). Представила в суд ходатайство, в котором просила восстановить ей процессуальный срок на подачу искового заявления в связи с тем, что поданный ею 22 сентября 2020 года в Дзержинский районный суд г.Волгограда иск был возвращен, поскольку не был подписан истцом.
Судьёй постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, Семенова Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05 ноября 2020 года Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения. При этом просила восстановить ей процессуальный срок на подачу искового заявления в связи с тем, что 22 сентября 2020 года иск уже был подан в Дзержинский районный суд г.Волгограда, но был возвращен, поскольку не был подписан истцом.
Основанием для обращения в суд с иском послужил отказ финансового уполномоченного от 18 августа 2020 года о взыскании в пользу Семеновой Т.В. страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с иском, судья первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 18 августа 2020 года вступило в силу 01 сентября 2020 года, следовательно, тридцатидневный срок для обращения в суд истек 01 октября 2020 года, а Семенова Т.В., согласно почтового штемпеля, с иском обратилась только 05 ноября 2020 года, документальных доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Из имеющихся в деле сведений следует, что заявитель 22 сентября 2020 года обращался в суд с вышеуказанным иском, однако иск был возвращен, поскольку не был подписан истцом, т.е. считается неподанным.
Повторно Семенова Т.В. обратилась в суд с иском только 05 ноября 2020 года, т.е. с нарушением процессуального срока. При этом, заявителем не приведено каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи иска и заявления о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления является обоснованным, а определение от 09 ноября 2020 года - законным.
Доводы частной жалобы Семеновой Т.В. о том, что ранее поданное ею в установленный законом срок исковое заявление не было принято к производству судом в связи с его ненадлежащим оформлением, не влияют на выводы суда, так как данное обстоятельство не является основанием для продления или восстановления срока для обращения в суд.
Ссылка в жалобе на постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 и приказ и.о. председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда N 146 от 12.10.2020 года, которыми, с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе, во избежание угрозы распространения новой коронавирусной инфекции установлен новый порядок допуска посетителей в здание Дзержинского суда во внимание не принимается, поскольку это не ограничивает процессуальных прав граждан.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Т. В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка