Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-13889/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Краснодарлекраспром" к Маргаряну С. В. о расторжении договоров купли-продажи,

по апелляционной жалобе Тимченко А. А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краснодарлекраспром" обратилось в суд с иском к Маргаряну С.В. о расторжении договоров купли-продажи.

В обоснование требований указано, что между ООО "Краснодарлекраспром" и Маргаряном С.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков от 02.12.2016г. и от 17.03.2017г. с кадастровыми номерами , на основании которых право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано за Маргаряном С.В., после чего земельные участки были объединены в один участок с кадастровым номером , общей площадью 47 280 кв.м, с присвоением адреса: <Адрес...>, <Адрес...>.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате приобретенных участков ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем, просил суд расторгнуть данные договоры купли-продажи и истребовать объединенный земельный участок из владения ответчика в свою пользу.

Ответчик иск признал, о чем представил в суд письменное заявление.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2019г. удовлетворены исковые требования ООО "Краснодарлекраспром" к Маргаряну С.В. о расторжении договоров купли-продажи.

Суд расторг договор-купли продажи от 02.12.2016г. земельного участка, площадью 35994 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том: числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома; среднеэтажные жилые дома; малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов); в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки; жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома), заключенный между "Краснодарлекраспром" и Маргаряном С.В.

Суд расторг договор купли-продажи от 17.03.2017г. земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома, среднеэтажные жилые дома, малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома), площадью 1 1285 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Прикубанский внутригородской округ, заключенный между ООО "Краснодарлекраспром" и Маргарином С.В.

Истребовал земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 47280 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе, со встроено- пристроенными и помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома, среднеэтажные жилые дома, малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома), расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, у Маргаряна С.В. в пользу ООО "Краснодарлекраспром", прекратив право собственности Маргяряна С.В. на указанный земельный участок, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за "Краснодарлекраспром" (ИНН 2311169056) на вышеуказанный объект недвижимости.

Данное решение суда было обжаловано не привлеченной к участию в деле Тимченко А.А., которая указала, что она является потерпевшей по возбужденному в отношении Маргаряна С.В. по признакам ст. 159 ч. 4 УК РФ уголовному делу, в рамках которого на указанный земельный участок был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, соответственно, принятым решением разрешен вопрос о ее имущественных правах без ее привлечения к участию в деле, в связи с чем, просила решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2020г. апелляционная жалоба Тимченко А.А. удовлетворена частично. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с апелляционным определением от 27.08.2020г. представитель истца обратился с кассационной жалобой, указав, что ООО "Краснодарлекраспром" является залогодержателем спорного земельного участка и имеет преимущественное право на получение удовлетворения за счет его стоимости. Залог возник задолго до возбуждения уголовного дела и имущественные права потерпевших не могут быть восстановлены за счет предмета залога.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2020г. отменено, дело направлено дело на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что для надлежащего рассмотрения жалобы суду апелляционной инстанции следовало установить, является ли Тимченко А.А. лицом, наделенным правом обжаловать решение по делу, рассмотренному без ее участия, в зависимости от чего или перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции или оставить поданную ею жалобу без рассмотрения по существу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой представитель истца и податель апелляционной жалобы извещены о времени и месте рассмотрения дела, при этом от Тимченко А.А. поступили письменные объяснения, согласно которому просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения Тимченко А.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016г. между ООО "Краснодарлекраспром" (продавец) и Маргарян С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 35994 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ. Категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома; среднеэтажные (жилые дома; мало этажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов); в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки; жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома).

05.12.2016г. переход права собственности за ответчиком зарегистрирован в органах ФРС - регистрационная запись .

17.03.2017г. между ООО "Краснодарлскраспром" и Маргарян С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома, среднеэтажные жилые дома, малоэтажные жилые, в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, жилые дома коммерческого назначения, площадью 1 1285 кв.м, расположенного по адресу; Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Прикубанский внутригородской округ.

30.03.2017г. переход права собственности за ответчиком зарегистрирован в органах ФРС - регистрационная запись

Вышеперечисленные земельные участки формированы в единый земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 47280 кв.м, по адресу: <Адрес...>, .

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанных договоров купли-продажи Покупатель приобретает в собственность земельный участок и обязуется уплатить общую цену покупки в соответствии с условиями договора.

Порядок и сроки оплаты общей цены в размере 36 000 000 руб. по договору от 02.12.2016г. предусмотрены п. 3.1 договора и состоят из 12 этапов оплаты покупки, включающей в себя: 3 000 000 руб. до 31.12.2016г., 3 000 000 руб. до 28.02.2017 г.; 3 000 000 руб. до 31.03.2017 г.; 3 000 000 руб. до 30.04.2017г.; 3 000 000 руб. до 31.05.2017 г.; 3 000 000 руб. до 30.06.2017г.; 3 000 000 руб. до 31.07.2017г.; 3 000 000 руб. до 31.08.2017г.; 3 000 000 руб. до 30.09.2017г.; 3 000 000 руб. до 31.10.2017г.; 3 000 000 руб. до 30.11.2017г.; 3 000 000 (руб. до 31.12.2017г.

Исходя из п. 3.1 договора от 17.03.2017г. оплата стоимости земельного участка в общей сумме 6 000 000 руб. предусмотрена п. 3.1. Договора и состоит из 3 этапов: 2 000 000 руб. в срок до 31.10.2017г.; 2 000 000 руб. в срок до 30.11.2017г.; 2 000 000 руб. в срок до 31.12.2017г.

Согласно п. 3.2. вышеуказанных договоров купли-продажи, приобретаемые земельные участки в целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате остаются в залоге у продавца до полной оплаты стоимости земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договорам купли-продажи от 02.12.2016г. и 17.03.2017г. выполнены, что подтверждается подписанными актами приема-передачи земельных участков. В свою очередь, Маргарян С.В. не исполнил обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2017г., а именно ответчиком в предусмотренный срок не переданы денежные средства, в связи с чем, была начислена неустойка в размере 837 783 руб. за период просрочки 13 месяцев.

По договору купли-продажи земельного участка от 02.12.2016г. обязательства по оплате Маргаряном С.В. исполнены частично, уплачена сумма в размере 11 500 000 руб., начисленная неустойка составляет в размере 4 504 529,17 руб.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое, влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором; или не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой: права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате, недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в поданной апелляционной жалобе Тимченко А.А. указывает, что она является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Маргаряна С.В., в рамках которого на земельный участок был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, при этом, решением суда, вынесенным без ее привлечения, затронуты ее права.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предъявления Тимченко А.А. гражданского иска в соответствии со ст. 44 УПК РФ и факт наличия ареста спорного участка на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 10.07.2019г. При этом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 13.05.2021г. Тимченко А.А. не представлено доказательств обратного, в связи с чем, слушание дела было отложено для возможности представления Тимченко А.А. доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, в том числе доказательств предъявления ею исковых требований. Вместе с тем, вышеуказанным правом Тимченко А.А. не воспользовалась.

В свою очередь, исходя из имеющегося в деле постановления Славянского городского суда Краснодарского края от 29.04.2019г., срок наложения ареста продлен только до 30.05.2019г. (л.д. 113). Также согласно имеющейся в деле справке следователя от 10.12.2019г. (л.д. 84) постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 22.10.2019г. следователь обязан снять арест со спорного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы Тимченко А.А. о нарушении оспариваемым решением ее прав и законных интересов не подтверждены в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами по делу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Тимченко А.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Вследствие чего, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает необходимым апелляционную жалобу Тимченко А.А. оставить без рассмотрения по существу, так как обжалуемым решением права и обязанности Тимченко А.А. не затрагиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Тимченко А. А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова

Судьи А.О. Таран

С.Г. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка