Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-13888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-13888/2020
г. Екатеринбург
08.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Максимовой Е.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабошиной Е.Л. к Ибрагимову А.Р. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2020.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Бабиной Н.А., представителя ответчика Крохалевой А.Г., судебная коллегия
установила:
Бабошина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 03.11.2019 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого БабошинаЕ.Л. передала Ибрагимову А.Р. во временное владение и пользование за плату жилое помещение площадью 77,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Ибрагимов А.Р. принял на себя обязательство производить оплату помещения в размере 35000 руб. ежемесячно до 03 числа каждого месяца. Срок действия договора определен с 03.11.2019 по 03.10.2020. В пункте 5.4 договора найма жилого помещения предусмотрено право нанимателя расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке, предупредив об этом наймодателя не менее чем за один месяц до даты расторжения договора в письменном виде. При этом в пункте 5.2 договора указано, что минимальный срок действия договора до 11 месяцев. В случае если наниматель решит расторгнуть договор ранее указанного срока, он обязуется оплатить арендную плату так, как если бы договор действовал 11 месяцев. 16.01.2020 Ибрагимов А.Р. направил БабошинойЕ.Л. уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с 01.03.2020, а 29.02.2020 ответчик выехал из спорной квартиры. Задолженность по внесению платы за период фактического проживания Ибрагимова А.Р. отсутствует, при этом имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 245000 руб. за оставшиеся 7 месяцев. С учетом изложенного Бабошина Е.Л. просила взыскать с ИбрагимоваА.Р. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 245000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5650 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2020 исковые требования Бабошиной Е.Л. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец Бабошина Е.Л. принесла на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Ибрагимова А.Р. в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения в размере 70000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614руб. 29 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что условия расторжения договора найма жилого помещения от 03.11.2019 не соответствуют положениям п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наниматель вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца, а не за один месяц, как предусмотрено п. 5.4 заключенного между сторонами договора. Таким образом, условие п. 5.4. договора найма жилого помещения от 03.11.2019 является незаконным и подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору за два месяца в размере 70000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления смс-извещения, телефонограммы, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бабошина Е.Л. является собственником квартиры площадью 77,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрации права собственности произведена 17.05.2019 (л.д. 12-13, 44-46).
03.11.2019 между Бабошиной Е.Л. и Ибрагимовым А.Р. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование для проживания за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок действия договора составил с 03.11.2019 по 03.10.2020 (л.д. 14).
Плата за наем жилого помещения составила 35000 руб. ежемесячно, которая подлежит внесению 03 числа каждого месяца наличными, а также депозит за последний месяц аренды в размере 35000 руб. (п. 4.1.1).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласованию сторон.
Наниматель и наймодатель договорились, что минимальный срок действия договора до 11 месяцев. В случае если наниматель решит расторгнуть договор ранее указанного срока, он обязуется уплатить арендную плату так, как если бы договор действовал 11 месяцев, то есть его совокупные платежи за пользование квартирой должны составлять не менее 11 арендных платежей (п. 5.2).
В пунктах 2.2.2, 5.4 договора найма жилого помещения предусмотрено право нанимателя расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке, предупредив об этом наймодателя не менее чем за один месяц до даты расторжения договора в письменном виде.
16.01.2020 Ибрагимов А.Р. направил Бабошиной Е.Л. уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения от 03.11.2019. Дата расторжения договора указана как 01.03.2020, дата освобождения помещения - 29.02.2020. Уведомление получено Бабошиной Е.Л. 16.01.2020 (л.д. 15).
Какие-либо претензии по вопросу внесения ответчиком платы за наем жилого помещения за время фактического проживания между сторонами отсутствуют. В судебном заседании представитель истца Бабина Н.А. суду пояснила, что за период по 01.03.2020 задолженность по внесению арендных платежей у Ибрагимова А.Р. отсутствует, сумма депозита зачтена в счет арендной платы за февраль 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, учитывая наличие у Ибрагимова А.Р. права на одностороннее расторжение договора найма, предусмотренного законом (ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации), характер спорных правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренное в п. 5.2 договора найма жилого помещения от 03.11.2019 условие о выплате нанимателем арендной платы за 11 месяцев в случае досрочного расторжения договора найма является ничтожным.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Из положений приведенных нормативных положений следует, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства только при осуществлении его сторонами предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения ст. 422, п. 2 ст. 168, ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие права у Ибрагимова А.Р. на одностороннее расторжение договора найма, предусмотренного законом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бабошиной Е.Л. исковых требований, а также требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия расторжения договора найма жилого помещения от 03.11.2019 не соответствуют положениям п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, при разрешении спора в суде первой инстанции в качестве основания для взыскания с ответчика задолженности истец ссылался на условия заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от 03.11.2019, а именно на п. 5.2. Доводы о недействительности п. 5.4. договора найма жилого помещения от 03.11.2019 истцом не приводились, в данной части договор недействительным не признавался.
Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
Учитывая, что недействительность п. 5.4. договора найма жилого помещения от 03.11.2019 основанием заявленных исковых требований БабошинойЕ.Л. не являлась, судом первой инстанции требования о недействительности п. 5.4. договора не разрешались, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Выводы суда подробно мотивированы, всем приведенным сторонами обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, а ответчик возражения против иска, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Злоупотребление ответчиком своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не усматривается.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения, заявленные в апелляционной жалобе судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Ходатайство представителя истца о взыскании с Ибрагимова А.Р. в пользу Бабошиной Е.Л. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Локтин
Судьи: Е.В. Кайгородова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
