Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-13886/2019, 33-527/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-527/2020
"16" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главы Мариинского городского поселения Брюзгина В.А.
на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года
по заявлению Муниципального образования Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года постановлено:
Исковое заявление Муниципального образования Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возвратить истцу.
В частной жалобе глава Мариинского городского поселения Брюзгин В.А. просит отменить определение суда.
Указывает на то, что предметом искового заявления является не понуждение организации к совершению действий, а вопрос о правах на недвижимое имущество, в связи с чем правила подсудности нарушены не были.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Положениями ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что предметом заявленного иска является требование истца к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании произвести регистрационные действия - снятии с кадастрового учета, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку удовлетворение заявленного иска влечет за собой прекращение зарегистрированного в ЕГРН права собственности Шевченко Н.Н. на объект недвижимого имущества - дом по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ и ч.1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах, поскольку имеется спор о праве на объект недвижимости - о снятии с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения недвижимого имущества, у судьи не было законных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи не является законным и обоснованным, подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить материал по исковому заявлению Муниципального образования Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества в Мариинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Муниципального образования Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об обязании снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества направить в Мариинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
