Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-13885/2020, 33-212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-212/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Ленинского районного суда г.Самара от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, признании наследником, обязании принять на баланс залоговый автомобиль отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 20.03.2018г. между ПАО "Совкомбанк" и Сулимовым В.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N, в соответствии с которым Сулимову В.В. предоставлен кредит в сумме 864 499 руб. под 27,7 % годовых сроком на 60 месяцев.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль LEXUS RX400H, идентификационный номер N, год изготовления 2006. Просроченная задолженность по указанному договору возникла 21.10.2019г. по состоянию на 07.08.2020г. общая задолженность перед банком составляет 927 964,09 руб.
9.09.2019г. Сулимов В.В. умер, наследники не установлены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом наследником Сулимова В.В., обязать Росимущество принять на баланс залоговый автомобиль LEXUS RX400H, идентификационный номер N, год изготовления 2006, как выморочное имущество; обратить взыскание на предмет залога - указанный выше автомобиль, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 927 964,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 479,64 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении иска. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники устранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из материалов дела следует, что 20.03.2018г. между истцом и Сулимовым В.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 864 499 руб. под 27,7 % годовых сроком на 60 месяцев.
20.03.2018г. между ООО "Автофинанс" и Сулимовым В.В. заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства N, в соответствии с которым комиссионер передает в собственность покупателя автомобиль LEXUS RX400H, идентификационный номер N, год изготовления 2006 за 941 500 руб.
Данный автомобиль выступает залогом по договору N от 20.03.2018г.
Согласно сведениям Управления ЗАГС Самарской области от 29.12.2020г. Сумимов В.В. умер 9.09.2019г., наследственное дело заведено не было.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что сведения об отсутствии наследников Сулимова В.В. представлены не были, соответственно безусловных оснований полагать, что автомобиль LEXUS RX400H, идентификационный номер N, является выморочным имуществом не имеется.
Кроме того, не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, тогда как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследника по долгам наследодателя
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а материалы дела сведениями о наличии такого имущества не располагают, у суда первой инстанции правовые основания для удовлетворения иска в данном случае отсутствовали. Указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском к наследникам, если будет установлено, что у наследодателя имеется имущество, право на которое перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска послужили обстоятельства отсутствия имущества в натуре, перешедшего к наследникам должника, а также отсутствие сведений о стоимости этого имущества.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
