Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-13884/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

Ахметшина Э.М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Ахметшину Энгелю Махмутовичу в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-9756/2020 по иску конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. - общества с ограниченной ответственностью "ТеплыйДомСтрой" к Ахметшину Энгелю Махмутовичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года исковое заявление конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. - ООО "ТеплыйДомСтрой" к Ахметшину Э.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено.

12 мая 2021 года Ахметшин Э.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по данному делу.

В обоснование заявления Ахметшиным Э.М. указано, что о наличии вышеуказанного спора он не знал, о принятом решении узнал только 07 мая 2021 года при получении требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о погашении задолженности по договорам займа перед ООО "ТеплыйДомСтрой".

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года Ахметшину Э.М. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В частной жалобе Ахметшин Э.М. просит об отмене определения суда от 16 июня 2021 года по мотиву несогласия с заочным решением суда, а также по мотивам, изложенным в заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что заочное решение суда от 19 октября 2020 года направлено сторонам в этот же день, 04 декабря 2020 года решение вступило в законную силу, в связи с чем был выдан исполнительный лист.

Учитывая, что ответчик, зная о заключенном договоре, наличии задолженности с 2012 года ее не погашал, судьбой займа не интересовался, при этом имел возможность отследить результат рассмотрения дела, своевременно размещенный на сайте суда. Также судом первой инстанции указано, что направленная судом в адрес Ахметшин Э.М. копия заочного решения суда не была возвращена в адрес суда, что свидетельствует о ее получении Ахметшиным Э.М.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Ахметшин Э.М. не присутствовал в судебном заседании, не имел возможности представить свои возражения по заявленным требованиям. Согласно сопроводительному листу копия судебного акта была направлена в его адрес 19 октября 2020 года. Однако в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ему копии решения суда и возвращенный конверт с копией решения.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи направлено в суд Ахметшиным Э.М. 12 мая 2021 года. Данных о том, что о принятом заочном решении Ахметшин Э.М. узнал ранее 07 мая 2021 года в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Поскольку в материалах дела не имеется данных о получении Ахметшиным Э.М. копии заочного решения суда ранее 07 мая 2021 года, при этом заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подано в суд 12 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи заявления о восстановлении срока для отмены заочного решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Ахметшина Э.М. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 19 октября 2020 года.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по данному делу отменить,

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ахметшину Энгелю Махмутовичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по данному делу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка