Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-13884/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13884/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.
судей Поповой С.К. и Дунюшкиной Н.В.,
по докладу Поповой С.К.
при секретаре - помощнике судьи - Цокуеве Р.Б.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плюшкина Р.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плюшкин Р.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании расчета и размера выплаты суммы среднего заработка неверным, определения суммы среднего заработка, обязании произвести выплату.
В основание исковых требований указал, что по сообщению УФК по Краснодарскому краю от <Дата ...> , полученному истцом <Дата ...>, истцу ответчиком выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 759 755,93 рублей. Полагает, что выплатой среднего заработка на основании расчета ответчика, произведенного с нарушением единого порядка исчисления средней заработной платы, нарушено право истца на полную оплату времени вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> Сумма фактически выплаченного ответчиком среднего заработка в размере 861 788,93 рубля (за вычетом выходного пособия, до удержания НДФЛ) явно не соответствует расчету, произведенному по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Таким образом, разница в расчетах сторон в размере 1 511 213,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать произведенный ответчиком расчет и размер выплаченной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не соответствующими порядку исчисления среднего заработка, установленному ст. 139 ТК РФ; определить размер среднего заработка за период с <Дата ...> по <Дата ...> в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ; взыскать с ответчика разницу в расчетах среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 1511 213,58 рублей.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как необоснованное, приняв новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал также, что средний заработок исчислен ответчиком неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2020г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 30.07.2019г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Плюшкина Р.С. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В указанной части принято новое решение - взыскать с ГУМВД России по Краснодарскому краю в пользу Плюшкина Р.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. (л.д.9-13).
Исполнительный документ ФС , выданный <Дата ...> Советским районным судом г. Краснодара по делу ) поступил в Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю к лицевому счету должника, являющегося федеральным казенным учреждением.
Согласно сообщению УФК по КК от <Дата ...> расчет суммы среднего заработка произведен должником и предоставлен одновременно с документами, указанными в п. 3 ст. 242.3 БК РФ.
Исполнительный документ ФС исполнен платежным поручением от <Дата ...> в сумме 759755,93 рублей.
Уведомлением от <Дата ...> исполнительный лист от <Дата ...> с отметкой о полном исполнении возвращен в Советский районный суд г. Краснодара.
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> Плюшкину Р.С. был произведен ответчиком и выплачен Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в размере 759755,93 рубля, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...>. (л.д.6).
В соответствии с приказом УФМС России по Краснодарскому краю от <Дата ...> бывшему заместителю начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Плюшкину Р.С. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <Дата ...> по <Дата ...> и приказом от <Дата ...> отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с <Дата ...> по <Дата ...>.
Приказом ОУФМС России по Краснодарскому краю от <Дата ...>. Плющенко Р.С. уволен из органов ФМС России по Краснодарскому краю <Дата ...>
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на момент увольнения составляло 16161,37 рублей в месяц.
В соответствии с Указом Президента РФ N 1110 от 30.05.1994 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" пособие по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет на момент увольнения составляло 50,00 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, п.9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" среднедневной заработок из расчета 12 месяцев, предшествующих ежегодному оплачиваемому отпуску и отпуску по уходу за ребенком с <Дата ...> по <Дата ...>, исходя из карточек справок УФМС России по Краснодарскому краю за <Дата ...> (454101,10 рублей (в <Дата ...>) + 88966,00 рублей (в <Дата ...>)): 183 дня) = 2967,57 рублей.
Расчет средней заработной платы Плюшкина Р.С. за период с <Дата ...> по <Дата ...> с учетом его нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет в случае прохождения службы по последней занимаемой должности, произведенный ответчиком составляет: 48119,18 + 1048,39 + 902141,28 = 951308,85 - 89519,92 (выходное пособие при увольнении) = 861788,93 рублей. НДФЛ 112033,00 рублей.
При рассмотрении дела по существу, судебная коллегия проверив представленный указанный расчет, принимая во внимание положения ст. 139 ТК РФ, п.9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что данный расчет является верным.
Согласно пункту 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (ред. 10.12.2016г.), согласно которому средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки B.C. Кормуш" указано, что конституционно-правовой смысл абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
ГУ МВД России по Краснодарскому краю является налоговым агентом, обязанным удерживать у Истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Доходы, полученные Плющенко Р.С. в виде выплаты среднего заработка за время вынужденного дохода, не относятся к перечню доходов, не подлежащих (освобождаемых) налогообложению, предусмотренному статьей 217 НК РФ, то есть облагаются налогом на доходы физических лиц в общем порядке.
В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 ПК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и Сумме неудержанного налога.
Из материалов дела следует, что судом <Дата ...> при частичном удовлетворении исковых требований по делу сумма среднего заработка, подлежащая выплате за вынужденный прогул, не определялась.
Таким образом, удержание ГУ МВД России по Краснодарскому краю у Плюшкина Р.С. суммы налога на доходы физических лиц, при выплате ему среднего заработка за вынужденный прогул является законным и основанным на п. 1 ст. 226 НК РФ.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плюшкина Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка