Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-1388/2021

УИД: 60RS0012-01-2021-000481-92

1-ая инстанция N 2-167/2021

Судья Гутовская Е.В.

N 33-1388/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2021 г.

г. Псков


Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Мурина В.А., Кузнецовой Э.В.

при секретаре Ереминой Я.В.

с участием прокурора Куделько В.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикунова Дмитрия Геннадьевича к Северо-Восточному МУГАДН о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Невельского районного суда Псковской области от 4 июня 2021г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Северо-Восточного МУГАДН Барсуковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Куделько В.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чикунов Д.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Северо-Восточному МУГАДН о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании 55039 руб. 14 коп. среднего заработка за время вынужденного прогула и 50000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 21 июля 2017 г. проходил государственную гражданскую службу в Северо-Восточном МУГАДН, замещая должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области.

Приказом ответчика от 7 апреля 2021 г. N 210/к уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданкой службы в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Псковской области.

По мнению Чикунова Д.Г., увольнение является незаконным, поскольку сокращение штата было частичным. Результаты оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, являлись необъективными, так как не проводилась внеочередная аттестация, направленная на выявление сотрудников, которые могут воспользоваться преимущественным правом на оставление на службе, не составлялись отзывы руководителя о характеристиках и результатах работы претендентов на оставление на службе, не было принято во внимание наличие у него 20-летнего стажа гражданской службы, положительных результатов работы, отсутствие дисциплинарных взысканий. Не учтено наличие в структурном подразделении иных лиц, выработавших стаж и получающих пенсию, а также не приняты во внимание факт признания его семьи малоимущей и наличие у него иждивенцев.

Представители ответчика иск не признали, указав, что увольнение истца является законным. Основным критерием отбора кандидатов на сокращение был показатель эффективности работы за 2020 г., который определялся по рейтинговым показателям программного комплекса "СКАТ-ТК". По результатам проверки были определены 3 сотрудника с наименьшими показателями работы по направлению оформления административных правонарушений, среди которых был истец. Другие критерии оценки в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению были признаны одинаковыми и не принимались во внимание.

Участвующий в деле прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 4 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены. Увольнение признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности. Решение в этой части обращено к немедленному исполнению. С ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с зачетом выходного пособия и компенсирован моральный вред в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Северо-Восточного МУГАДН поставлен вопрос об отмене судебного акта. В обоснование приведены доводы о законности увольнения Чикунова Д.Г. с гражданской службы.

В возражениях на апелляционную жалобу Невельская межрайонная прокуратура и Чикунов Д.Г. полагают решение суда законным и обоснованным.

Истец Чикунов Д.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к

следующему.

Установлено, что с 21 июля 2017 г. Чикунов Д.Г. проходил

государственную гражданскую службу в Северо-Восточном МУГАДН, замещая должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН подлежали сокращению 13 гражданских служащих (приказ Министерства транспорта РФ от 4 февраля 2021 г. N 30, приказ Северо-Восточного МУГАДН от 19 марта 2021 г. N 45/к).

1 декабря 2020 г. и 29 января 2021 г. Чикунову Д.Г. были вручены уведомления о сокращении замещаемой должности.

23 марта и 6 апреля 2021 г. Чикунову Д.В. были предложены вакантные должности, от замещения которых он отказался в связи с удалённостью места службы (г. Вологда и г. Псков) от места жительства (<данные изъяты>).

Приказом Северо-Восточного МУГАДН от 7 апреля 2021 г. N 210-к служебный контракт с Чикуновым Д.Г. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Полагая увольнение незаконным, Чикунов Д.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности и пришел к выводу о незаконности увольнения Чикунова Д.Г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции исходил из

недоказанности необходимости сокращения 3 должностей из 17 по подразделению СКП-4, которое отсутствовало в штатном расписании территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области и, как следствие, неправомерности данной работодателем оценки эффективности и результативности деятельности гражданских служащих только по СКП-4. Применение программного комплекса "СКАТ-ТК" при определении результатов профессиональной деятельности сотрудников суд признал необоснованным, поскольку он применяется для расчета рейтинга деятельности Управлений, а не конкретных служащих при проведении организационно-штатных мероприятий. Результаты оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд признал необъективными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оценка служебной деятельности гражданских служащих давалась работодателем только по одному направлению - по количеству составленных протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, а также по величине штрафов за эти правонарушения, которые были взяты из программы СКАТ.

При этом показатели Чикунова Д.Г. сравнивались не со всеми сокращаемыми сотрудниками, а только с теми, кто работал в СКП-4 (17 служащих из 92).

В то же время количество составленных протоколов и суммы наложенных штрафов не могло являться единственным критерием для определения служащих, подлежащих увольнению.

Письменный мотивированный отзыв о служебной деятельности истца руководством Управления не составлялся, Чикунову Д.Г. для ознакомления не вручался, возможность предоставить дополнительные сведения, значимые для вопроса сокращения, не давалась.

Допрошенный в суде свидетель Д.А.Г., старший смены, в которой работал истец, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, пояснив, что Чикунов Д.Г. является профессионалом своего дела, умеет избегать конфликтных ситуаций при общении с водителями, на пункт оформления направляет только тех лиц, которые действительно совершили правонарушения, поэтому он поручал Чикунову Д.Г. именно работу "на полосе" (на дороге), хотя направленные истцом для оформления водители не засчитывались в качестве показателя профессиональной деятельности, так как документальное оформление правонарушений осуществляли другие сотрудники. При данных обстоятельствах полагал сведения, полученные из программы СКАТ, необъективными.

Как установлено судом, Чикунов Д.Г. имел общую продолжительность

стажа гражданской службы или работы по специальности 19 лет 6 месяцев 15 дней, высшее образование (инженер-механик), которое являлось профильным, а также классный чин референта гражданской государственной службы 2 класса.

Из представленного списка сотрудников территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области видно, что 22 сотрудника имеют меньший стаж гражданской службы, 17 сотрудников имеют меньший классный чин, образование у ряда сотрудников не является профильным, имеются менеджеры, строители, психологи, преподаватели и т.д.

Учитывая данные факты, суд первой инстанции обоснованно признал необъективными результаты оценочных мероприятий в отношении гражданских служащих, подлежащих увольнению, в целях определения лиц, имеющих преимущественное право на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах законность увольнения Чикунова Д.Г. ответчик не доказал, поэтому суд принял верное решение об удовлетворении иска.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула определен судом правильно и ответчиком не оспаривается.

Размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени вины работодателя и перенесенных истцом нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенное представителями ответчика в суде первой инстанции. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невельского районного суда Псковской области от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Восточного

МУГАДН - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий

кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: В.А. Мурин Э.В. Кузнецова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка