Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-1388/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Дзыба З.И.
судей Езаовой М.Б., Чотчаева Х.О.
при секретаре Аппоевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абраюкова А.А. на решение Хабезского районного суда КЧР от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-192/21 по исковому заявлению ООО "СтройМаксимум" к Абраюкову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СтройМаксимум" обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Абраюкову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате. Требования обоснованы тем, что 01 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N...-АБ - складское помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ПСМК "<данные изъяты>", на срок с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г. Арендная плата за помещение составляет 84 000 руб. в месяц. По Акту приема-передачи от 1.07.2018 г. Абраюков А.А. принял арендованное помещение. Соглашением от 31.07.2018 г. договор аренды нежилого помещения N...-АБ от 01.07.2018 г. расторгнут, однако Абраюков А.А. не заплатил арендную плату за время пользования помещением. Претензией от 01.10.2020 г., направленной в адрес ответчика 07.10.2020 г., ООО "СтройМаксимум" предложило Абраюкову А.А. погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, но ответа не получило. Истец просил суд взыскать с Абраюкова А.А. задолженность по арендной плате в размере 84 000 рублей, сумму пени в размере 151 200 руб. за период с 01.08.2018 г. по 01.08.2019 г., уплаченную ООО "СтройМаксимум" госпошлину в сумме 5 552 руб.
Истец ООО "СтройМаксимум" в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не прислал. В письменном ходатайстве представитель Общества Минченко В.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить в полном объеме (л.д.79).
Абраюков А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что арендная плата им была уплачена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 8 июня 2021 года исковые требования ООО "СтройМаксимум" удовлетворены в части. Суд взыскал с Абраюкова А.А. в пользу ООО "СтройМаксимум" (N...) задолженность по арендной плате в размере 84 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей.
В апелляционной жалобе Абраюков А.А. проситрешение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СтройМаксимум" отказать. По его мнению, решение является незаконным, т.к. в досудебной претензии Общества нет требований по пене, а потому иск в части пени принят судом незаконно. В Договоре п. 6.1.1 обязывает арендатора в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора внести обеспечительный платеж в размере платы за один месяц 84 000 руб., который и был внесен. Договор был заключен 01.07.2018 г. и расторгнут 31.07.2018 г., аренда длилась месяц, соответственно, наличие обеспечительного платежа исключает возможность долга по арендной плате. Отсутствует актуальный Акт сверки, а имеющийся ответчиком не подписан. В договоре отсутствует последняя страница.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СтройМаксимум" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройМаксимум" и ответчик Абраюков А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ.
Согласно ч.1,ч.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 01 июля 2018 года между ООО "СтройМаксимум (арендодатель) и Абраюковым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды N...-АБ нежилого помещения, расположенного на огороженной и охраняемой территории по адресу: <данные изъяты>" - под складское хранение. Срок действия договора установлен с 01 июля 2018 года по 31 мая 2019 года включительно.
Так как срок действия договора - менее года, он не подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента передачи соответствующего имущества арендодателю.
Из Акта приема-передачи от 01.07.2018 г. следует, что с момента подписания данного Акта Абраюков А.А. принял помещения, указанные в п.1.1. Договора аренды N...-АБ (л.д.9).
Согласно п. 6.1.1 договора аренды N...-АБ, арендная плата состоит из основной арендной платы в размере 84 000 рублей; арендная плата за последующий месяц производится Арендатором в предыдущем месяце не позднее 28 числа.
Согласно п. 7.10 договора в случае просрочки платежей арендодатель имеет право требовать от арендатора выплату пени в размере 0,5% от невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из Соглашения от 31.07.2018 г. о расторжении договора N...-АБ от 01.07.2018 года аренды нежилого помещения следует, что ООО "СтройМаксимум" (арендодатель) и Абраюков А.А. (арендатор) расторгли договор аренды нежилого помещения N...-АБ от 01.07.2018 года с 01 августа 2018 года (л.д.11 оборот).
Арендатор Абраюков А.А. передал по Акту приёмо-передачи помещения от 31.07.2018 г. арендодателю ООО "СтройМаксимум" помещения, указанные в Договоре аренды N...-АБ (л.д.12).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Абраюков А.А. с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. включительно являлся арендатором нежилых помещений по договору аренды N...-АБ и согласно условиям договора обязан был оплатить арендную плату в размере 84 000 рублей за месяц аренды.
Не признавая заявленные требования о взыскании с него арендной платы, Абраюков А.А. не представил ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции доказательств внесения им месячного арендного платежа за июль 2018 года размере 84 000 рублей.
В связи с указанным, вывод суда первой инстанции о взыскании с Абраюкова А.А. задолженности по арендной плате в размере 84 000 рублей признается судебной коллегией законным и обоснованным, т.к. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.10 за просрочку платежей истец начислил арендатору пеню в размере 0,5% от невнесенного платежа за каждый день просрочки, размер которой по состоянию с 01.08.2018 года по 01.08.2019 года составил 151 000 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании пени в части, взыскав в пользу Общества неустойку в размере 40 000 рублей.
Вывод суда первой инстанции о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ признается судебной коллегией законным и обоснованным, т.к. исчисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы Абраюкова А.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части пени противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
Претензия направлялась истцом в адрес Абраюкова А.А. дважды: 07.10.2020 г. и 23.12.2020 г., что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д.14,31,32). Направив претензию по основному долгу, Общество соблюло досудебный порядок и по требованию в отношении неустойки.
Довод апелляционной жалобы о том, что предварительный платеж, предусмотренный п.6.2 Договора аренды, был им внесен, является голословным, т.к. Абраюков А.А. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил судудоказательств данному обстоятельству. Отсутствие актуального Акта сверки с подписью Абраюкова А.А. не доказывает отсутствия долга по арендным платежам. Довод жалобы об отсутствии последней страницы договора противоречит материалам дела, т.к. истцом представлен договор аренды, подписанный как истцом, так и ответчиком.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебнаяколлегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела Абраюковым А.А. не представленодостаточных, неопровержимых и достоверных доказательств фактаоплаты им в установленном договором порядке арендной платы.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабезского районного суда КЧР от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
