Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данильчука И.Е. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 30 августа 2019 года, которым с Данильчука Ивана Евгеньевича в пользу Игнатьева Андрея Борисовича была взыскана задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17656,83 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6784 руб.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
С Данильчука И.Е. в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 92 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителей ответчика Реброва С.Н., Ушакевича А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца Дехтяра М.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев А.Б. обратился в суд с иском к Данильчуку И.Е., указав, что 10.10.2018 Игнатьев А.Б. передал ответчику в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 31.12.2018 без уплаты процентов. Денежные средства ответчик не вернул. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2019 до момента вынесения решения суда, расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6784 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Данильчук И.Е. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указывает, что уведомлений о рассмотрении дела не получал, поэтому был лишён права на защиту своих законных интересов, деньги по договору займа не получал, то есть данный договор не был заключён, на что указывает и отсутствие требований истца к ответчику об истребовании у ответчика судна МРБ КД-0237, которое обеспечивало обязательство.
Не явившиеся в судебное заседания лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам, с мотивировкой решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В пункте 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 ГК РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Судом первой инстанции было установлено, что 10.10.2018 между Игнатьевым А.Б. в качестве займодавца и Данильчуком И.Е. в качестве заёмщика был заключён договор займа (далее - Договор займа).
В указанном договоре, подписанном сторонами, без каких-либо неясностей и оговорок стороны предусмотрели, что истец передаёт в собственность ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., без начисления процентов на данную сумму займа, при этом ответчик обязался возвратить до 31.12.2018 истцу указанную сумму займа.
В условиях Договора займа отсутствует указание на дополнительные документы, подтверждающие передачу денежных средств от истца ответчику, при этом в п. 2.4. Договора займа указано, что истец обязан предоставить заёмщику указанную сумму займа в момент подписания данного договора.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу (п.1 ст. 811 ГК РФ)
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Вместе с тем ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что он не получал от истца спорную сумму.
При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец не требовал от него передать в счёт погашения долга судно, указанное в Договоре займа, не опровергает факт получения ответчиком суммы займа.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о нарушении ответчиком обязательства по исполнению Договора займа в установленные сроки, поэтому обоснованно взыскал с Данильчука И.Е. в пользу истца указанные в решении денежные суммы.
Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствии ответчика, так как последний был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно по месту его жительства судом заблаговременно были направлены заказными письмами с уведомлением извещения о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, а также копия решения, однако за истечением срока хранения данные письма были возвращены в суд (л.д. 15,24,37).
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
