Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1388/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1388/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Сокуровой С.З.
с участием: представителя Аппаева А.Н. - Погосян А.Р., представителя Боттаевой Л.О. - Боттаевой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аппаева Азамата Назировича на определение Зольского районного суда КБР от 02 июля 2020 года по заявлению Аппаева Азамата Назировича к Боттаевой Любови Орузбиевне о взыскании судебных расходов по делу по иску Аппаева Азамата Назировича к Боттаевой Любови Орузбиевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка и по встречному иску Боттаевой Любовь Орузбиевны к Аппаеву Азамату Назировичу о сносе незаконно возведенного строения,
установил:
Решением Зольского районного суда КБР от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Аппаева А.Н. к Боттаевой Л.О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказано в полном объеме.
Встречное исковое заявление Боттаевой Л.О. к Аппаеву А.Н. о признании возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N, несоответствующим требованиям закона и возложении на него обязанности осуществить снос указанного строения с отступом от кадастровой границы на 3 метра в глубину земельного участка, принадлежащего ему удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 сентября 2019г. решение Зольского районного суда КБР от 09 июля 2019г. в части признания возведенного Аппаевым А.Н. строения с кадастровым N, несоответствующим требованиям закона и возложении на него обязанности осуществить снос указанного строения с отступом от кадастровой границы на 3 метра в глубину земельного участка, принадлежащего ему отменено. Принято по иску Боттаевой Л.О. новое решение, которым в удовлетворении требований о переносе незаконного строения на 3 метра от границы земельных участков отказано. В остальной части решение оставлено без удовлетворения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.
03 июня 2019 года Аппаев А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Боттаевой Л.О. судебные расходы в размере 203800 рублей, понесенные им на оплату юридических услуг и составление доверенностей на представителей, транспортные расходы в размере 3000 рублей, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в АНО "Центр судебных экспертиз" в размере 38700 рублей. Всего 245500 рублей.
В возражениях на заявление Боттаева Л.О. просит в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку требования Аппаева А.Н. ни одним из судов удовлетворены не были.
Определением Зольского районного суда КБР от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, считая его необоснованным, Аппаев А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, удовлетворить его заявленные требования в полном объеме, поскольку Аппаевым А.Н. - ответчиком по встречному иску заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей и проведением судебной экспертизы, что так же подтверждается соответствующими соглашениями и квитанциями.
Кроме того учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактической работы, проведенной представителями, полагает, что заявленные к взысканию суммы расходов соответствуют требованиям закона о разумности и справедливости и не нарушают баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежат взысканию с истца по встречному иску.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
По смыслу приведённых норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия в деле первоначального и встречного исков, каждая сторона взыскивает судебные расходы только по своему удовлетворенному требованию, то есть истец по первоначальному иску заявляет расходы только в рамках первоначального иска, а истец по встречному иску, соответственно, только в рамках встречного иска, и как следствие, при полном отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, не подлежат возмещению ни одной из сторон и фактически относятся на стороны, которые их понесли.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Зольского районного суда КБР в удовлетворении требований Аппаева А.Н. к Боттаевой Л.О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказано в полном объеме.
Встречное исковое заявление Боттаевой Л.О. к Аппаеву А.Н. о признании возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N, несоответствующим требованиям закона и возложении на него обязанности осуществить снос указанного строения с отступом от кадастровой границы на 3 метра в глубину земельного участка, принадлежащего ему удовлетворено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 сентября 2019г., оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года, указанное решение в части удовлетворения встречного иска Боттаевой Л.О. отменено, в удовлетворении иска Боттаевой Л.О. отказано, в остальном решение суда оставлено без изменения.
При таких данных суд, вопреки доводам частной жалобы, которые при условии отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков, правового значения не имеют, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Аппаева А.Н. о взыскании судебных расходов, понесённых им в рамках настоящего гражданского дела.
Другая оценка автором частной жалобы, установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Зольского районного суда КБР от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Аппаева Азамата Назировича - без удовлетворения.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
