Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Тихенко Т.Ю.
4 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Кнерик В.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Кобзева Юрия Юрьевича к Кнерик Василию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кнерик В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что этим решением с него в пользу Кобзева Ю.Ю. взысканы денежные средства в общей сумме 407693 рубля. В настоящее время исполнение указанного решения единовременно является для него затруднительным в связи с тяжелым имущественным положением.
В судебном заседании Кнерик В.А. заявление поддержал. Пояснил, что в настоящее время он не трудоустроен, единственный источник его дохода -пенсия, из которой 12500 рублей он ежемесячно уплачивает в счет обучения старшего сына. Также указал, что ценного имущества и недвижимости в собственности не имеет.
Представитель взыскателя Думенко Р.В. полагал заявление о рассрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованные лица Кобзев Ю.Ю., Кнерик Т.А. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное определение, об отмене которого заявитель просит в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года частично удовлетворен иск Кобзева Ю.Ю. к Кнерик В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Кнерик В.А. в пользу Кобзева Ю.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 377800 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7500 рублей; расходы на оплату телеграммы в размере 337 рублей; расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7056 рублей, а всего 407693 рублей.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, правильно указав на то, что названные заявителем в обоснование своих доводов обстоятельства не являются достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения, учитывая, что по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить, в первую очередь, из начал целесообразности и защиты интересов взыскателя, принимать во внимание необходимость своевременного и полного исполнения решения суда.
Доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, заявителем не представлено.
Как правильно указал суд, отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Ссылаясь на отсутствие в собственности иного имущества, заявитель доказательств этому не представил.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
