Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре: Ильященко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации Нижнетавдинского муниципального района на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Тюменской области (Росреестр) о признании правасобственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом домепо адресу: <.......>, отказать в полном объёме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Администрации Нижнетавдинского муниципального района Киселёва А.Ю., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Нижнетавдинского муниципального района обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Росреестр) о признании права собственности на квартиры <.......>, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> и земельный участок, на котором расположен данный дом, находятся в собственности администрации Нижнетавдинского муниципального района. 15 марта 2010 года Администрацией Нижнетавдинского муниципального района муниципальному унитарному предприятию <.......>" выдано разрешение на реконструкцию здания <.......>, расположенного по адресу: <.......> под 10-квартирный жилой дом. Распоряжением Администрации района от 4 июня 2010 года административное здание, расположенное по адресу: <.......> переведено в многоквартирный жилой дом. В результате реконструкции административного здания построенодесять квартир, которые были предоставлены гражданам по договорам наймаслужебного жилого помещения. С целью осуществления государственного кадастрового учёта жилых помещений Администрация района обратилась в ООО <.......> для изготовления технических планов квартир, однако в виду отсутствия проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию здания работы по изготовлению технических планов квартир не были выполнены, поэтому возможность поставить жилые помещения на государственный кадастровый учёт отсутствует.
Представитель истца Администрации Нижнетавдинского муниципального района Киселёв А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Росреестр) Мышкин П.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку отсутствует техническая документация и разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Третьи лица Хрулева О.А., Васьковская Г.С., Чугаева Е.В., Гриб Н.Ф., Курлович Л.Г., Кнауб Е.Д., Волкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третьи лица Запольских Е.А., Сибгатуллин Э.И., Сироткина Г.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец Администрация Нижнетавдинского муниципального района.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку разрешение на реконструкцию здания имелось. 8 июня 2010 года между Администрацией района, МУП <.......> и ООО <.......> был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции здания по адресу: <.......>. Работы окончены в ноябре 2010 года. В связи с отсутствием проектной документации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть получено, а работы по изготовлению технических планов квартир не могут быть выполнены. В ноябре 2017 года ООО <.......> изготовлена техническая документация, в которой указаны площади всех квартир. Поскольку квартиры имеют технические характеристики, они могут являться объектами гражданского права. Полагает, что в силу ст.218, ст.219 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", за Администрацией Нижнетавдинского муниципального района должно быть признано право собственности на спорные квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 за 2016 год).
Как разъяснено в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года, к признакам самовольной постройки относится, в том числе, отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что истцом не было представлено суду доказательств того, что в результате реконструкции здания по адресу: <.......> не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, так и доказательств, что после реконструкции здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Нижнетавдинского муниципального района.
Доказательствами в подтверждение указанных выше юридически значимых обстоятельств могли являться соответствующие экспертные заключения экспертных организаций, обладающих соответствующими лицензиями в градостроительной области, заключения государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в той или иной области, касающейся безопасности строения, соответствия его тем или иным градостроительным и строительным нормам и правилам. Между тем, истец в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации такие доказательства суду не представил.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации Нижнетавдинского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
