Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1388/2019
от 07 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Федячкина Вячеслава Викторовича Янцен Натальи Анатольевны на решение Томского районного суда г.Томска от 21 февраля 2019 года
по делу по иску Махмуряна Гегама Хажаки к Федячкину Вячеславу Викторовичу о взыскании арендной платы и пени, по встречному иску Федячкина Вячеслава Викторовича к Махмуряну Гегаму Хажаки о признании договора аренды нежилого помещения недействительным.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ответчика Федячкина В.В. Янцен Н.А.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Махмуряна Г.Х. Казуся Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Махмурян Г.Х. обратился в суд с иском к Федячкину В.В., в котором, с учетом последующего увеличения размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 15.05.2018 по 29.11.2018 в размере 337500 руб., пени за период с 16.04.2018 по 11.12.2018 в размере 212092 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N15 нежилого помещения площадью /__/ кв.м, торговой площадью /__/ кв.м, расположенного в здании по адресу: /__/, назначение: пивной бар, сроком с 15.04.2018 на 11 месяцев. Помещение передано по акту приема-передачи от 15.04.2018. В соответствии с разделом 4 договора аренды плата составляла 45000 руб. в месяц, срок оплаты - не позднее 15 числа каждого месяца. С момента передачи помещения арендатору с 15.04.2018 по 25.11.2018 арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 331500 руб. Пунктом 5.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор обязан уплачивать пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы. Размер пени с 16.04.2018 по 25.11.2018 составил 186480 руб.
Федячкин В.В. предъявил встречный иск к Махмуряну Г.Х., в котором просил признать договор аренды нежилого помещения N15 от 15.04.2018 недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что договор аренды N 15 нежилого помещения, заключенный между Махмуряном Г.Х. и Федячкиным В.В., не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию договора и прилагаемым к нему документам, предусмотренным ст.432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие Махмуряна Г.Х.
Представитель Махмуряна Г.Х Казусь Д.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал, указывая, что все предусмотренные законом требования к содержанию и форме договора аренды соблюдены.
Ответчик Федячкин В.В. исковые требования Махмуряна Г.Х. не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что заключил с ответчиком 15.04.2018 договор аренды нежилого помещения по адресу /__/. В эту же дату заключил с Махмуряном Г.Х. договор аренды указанного помещения, действуя от имени ООО "Пивнофф", после чего, считая заключенный между Федячкиным В.В. и Махмуряном Г.Х. договор расторгнутым, денежные средства в счет арендной платы не вносил, арендная плата оплачивалась по договору ООО "Пивнофф", что подтверждается, в том числе, расходными ордерами на выдачу ему денежных средств, которые он передавал ответчику.
Представители Федячкина В.В. Аникеенко А.В., Янцен Н.А. встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали, Янцен Н.В. ходатайствовала об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Обжалуемым решением на основании ст.167, 185, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 420, 421, 422, 431.1, 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" иск Махмуряна Г.Х. к Федячкину В.В. о взыскании арендной платы и пени за пользование имуществом удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Федячкина В.В. в пользу Махмуряна Г.Х. в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения N15 от 15.04.2018 за период с 15.04.2018 по 29.11.2018 денежную сумму в размере 337500 руб., в счет пени за период с 16.04.2018 по 11.12.2018 денежную сумму в размере 21209,25 руб., в счет государственной пошлины - 5652,35 руб.; взыскать с Махмуряна Г.Х. в бюджет муниципального образования "Город Томск" в счет государственной пошлины 1343,57 руб. Встречный иск Федячкина В.В. к Махмуряну Г.Х. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Федячкина В.В. Янцен Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Махмуряна Г.Х. к Федячкину В.В.
В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации, в силу которых на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, Махмурян Г.Х. заключил договоры аренды на один и тот же объект недвижимого имущества с разными лицами.
Отмечает, что Федячкин В.В. не производил оплату, поскольку не имел реальной возможности использовать объект аренды.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Махмуряна Г.Х. Казусь Д.В. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (п. 1 ст. 654 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2018 между Махмуряном Г.Х. и Федячкиным В.В. заключен договор N 15 аренды нежилого помещения общей площадью /__/ кв.м, торговой - /__/ кв.м, расположенного в здании по адресу: /__/, сроком действия с даты заключения в течение 11 месяцев.
В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью /__/ кв.м, торговой площадью /__/ кв.м, расположенное в здании по адресу: /__/, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 15.04.2018. Подписание данного договора Федячкин В.В. не оспаривал.
Пунктом 4.1 договора N 15 аренды нежилого помещения предусмотрен размер месячной арендной платы - 45 000 руб., которая выплачивается с даты передачи помещения по акту приема-передачи по дату подписания акта возврата включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела Федячкиным В.В. представлено уведомление, адресованное Махмуряну Г.Х., о расторжении договора аренды нежилого помещения N15 от 15 апреля 2018 г. в связи с перезаключением договора аренды нежилого помещения с ООО "Пивнофф".
Согласно штампу на описи вложения данное уведомление направлено Махмуряну Г.Х. 19.12.2018.
Согласно п. 7.3 договора аренды N 15 от 15.04.2018, заключенного между Махмуряном Г.Х. и Федячкиным В.В., арендатор вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть настоящий договор при условии письменного уведомления другой стороны за 60 календарных дней о предстоящем расторжении. В таком случае договор считается расторгнутым по истечении 60 дней после получения стороной письменного уведомления о расторжении.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что договор аренды нежилого помещения N 15 от 15.04.2018, заключенный между Федячкиным и В.В. и Махмуряном Г.Х., в спорный период являлся действующим.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно указал, что расходные кассовые ордеры о выдаче денежных средств ООО "Пивнофф" Федячкину В.В. на оплату аренды по договору 15 от 15.04.18 не свидетельствуют о передаче арендной платы за спорный период Махмуряну Г.Х. по договору, заключенному между Федячкиным и В.В. и Махмуряном Г.Х.
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения Федячкиным В.В. договора N15 аренды нежилого помещения от 15.04.2018 в части внесения арендной платы за указанный истцом период в ходе рассмотрения дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с Федячкина В.В. в пользу Махмуряна Г.Х. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.04.2018 по 29.11.2018 в размере 337 500 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 договора N15 аренды нежилого помещения при не внесении платы и/или иных платежей по договору в сроки установленные разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
При установленных по делу обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с Федячкина В.В. в пользу Махмуряна Г.Х. неустойки в размере 21 209,25 руб., с применением положений ст. 333 ГК РФ, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федячкин В.В. не производил оплату, поскольку не имел реальной возможности использовать объект аренды, судебной коллегией отклоняются как бездоказательные.
Отказывая Федячкину В.В. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания спорного договора недействительным.
Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2018 между Махмуряном Г.Х. и ООО "Пивнофф" в лице директора Федячкина В.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 15, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м, торговой площадью /__/ кв.м, расположенное в здании по адресу: /__/. Содержание данного договора идентично содержанию договора аренды, заключенного между Федячкиным В.В. и Махмуряном Г.Х. К данному договору приложен акт приема-передачи нежилого помещения, переданного в аренду, от 15.04.2018.
В ходе рассмотрения дела Федячкиным В.В. представлено уведомление, адресованное Махмуряну Г.Х., о расторжении договора аренды нежилого помещения N15 от 15.04.2018 с 10.11.2018 согласно п.7.3 договора аренды в связи с прекращением деятельности. Данное уведомление направлено арендодателю 19.12.2018.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно указал, что заключение Махмуряном Г.Х. договора аренды N 15 в отношении тех же помещений, которые являются предметом спорного договора, с другим лицом не свидетельствует само по себе о нарушении требований закона при заключении спорного договора аренды. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание, что в спорном договоре аренды указаны стороны договора, данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ), имеющиеся в договоре исправления (описка в фамилии арендатора, исправления в сроке внесения арендной платы (вместо 5 - 15 число), исключение условия о возможности индексации арендной платы) не существенны и не нарушают прав арендатора, на передачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, получено согласия сособственника, имущество, являющее объектом аренды, передано арендатору, который в установленном законом порядке о расторжении договора в спорный период на заявил, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Федячкиным В.В. требований.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что договор аренды между Махмуряном Г.Х. и ООО "Пивнофф" заключен после заключения спорного договора, при этом представитель истца пояснил, что по договору аренды между Махмуряном Г.Х. и ООО "Пивнофф" арендная плата выплате не подлежала.
Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда г.Томска от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федячкина Вячеслава Викторовича Янцен Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
