Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 июня 2018 года №33-1388/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-1388/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.







судей


Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 21 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Копейкина К.В. Чернышева О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 23 марта 2018 года, которым постанов­лено:
Исковые требования Копейкина К.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении в течение одного месяца со дня вступ­ления решения суда в законную силу в собственность Копей­кина К.В. благоустроенной одноком­натной квартиры в черте города Петропавловска-Камчатского, взамен признанного непригодным и снесенного жилого поме­щения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Копейкина К.В. адвоката Чернышевой О.А., поддержавшей доводы апелля­ционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представи­теля Копейкиной О.А. - Свободного Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копейкин К.В. обратился в суд с иском к администрации Петропав­ловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности по предо­ставлению ему в собственность благоустроенной однокомнатной квартиры в черте города Петропавловска-Камчатского, взамен признанного непригод­ным и снесенного жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что с 10 сентября 1992 года на основании договора купли-продажи он является собственником двухкомнатной квартиры N, общей площадью 49,9 кв.м, расположенной по <адрес>. На основании долгосрочной целевой программы "Расселе­ние граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, сейсмоусиление или рекон­струкция которых экономически нецелесообразны, на 2010-2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 16 де­кабря 2010 года N 525-П, распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 октября 2011 года N 522-р, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением адми­нистрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19 июля 2012 года N 2052 по договору мены от 23 июля 2012 года ему была предоставлена двухкомнатная квартира N, расположенная в <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. Однако на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 21 августа 2014 года указанный договор мены был признан не­действительным, поскольку <адрес> при­обретена им в период брака с Копейкиной О.А., чье согласие на заключение договора мены не было истребовано. 15 июня 2015 года жилой <адрес> снесен. До настоящего времени другое благоустроенное жи­лое помещение ему не предоставлено. Считает, что имеет право на получе­ние благоустроенной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 24,95 кв.м, взамен ранее занимаемой части двухкомнатной квартиры общей площадью 49,9 кв.м.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Копейкин К.В. в су­дебное заседание не явился, его представитель адвокат Чернышева О.А. под­держала исковые требования.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что истцу неоднократно сообщалось, что вопрос о предоставлении двух однокомнатных квартир взамен двухкомнатной квартиры <адрес> может быть рассмотрен только при наличии правовых основа­ний, а именно при определении доли Копейкиной О.А. и Копейкина К.В. в праве собственности на спорную квартиру, чего ими сделано не было, в связи с чем им предоставлена квартира <адрес>.
Третье лицо Копейкина О.А. в судебное заседание суда первой инстан­ции не явилась, ее представитель Баран В.Б. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что каких-либо возражений у тре­тьего лица против получения квартиры <адрес> взамен снесенного жилого помещения не имеется.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Копейкина К.В. адвокат Чер­нышева О.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетво­рении иска, ссылаясь на то, что отказ истца от подписания договора мены на предоставленную ответчиком квартиру <адрес> в связи с отсутствием у него предмета мены не может быть признан зло­употреблением правом. Полагает, что вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ противоречит действую­щему законодательству, поскольку снос дома <адрес> произведен по инициативе ответчика. Также счи­тает, что подписание третьим лицом Копейкиной О.А. договора мены не имеет правового значения, так как ее право собственности на данное жилое помещение также прекратилось.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в преде­лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, су­дебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и под­тверждается материалами дела, что за Копейкиным К.В. зарегистрировано право собственности на квартиру N, расположенную по <адрес>. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июля 2013 года установлено, что указанная квартира является совместной собственностью Копейкина К.В. и Копейки­ной О.А., поскольку была приобретена в период их брака, раздел совместно нажитого имущества ими не производился.
На основании постановления Правительства Камчатского края от 16 де­кабря 2010 года N 525-П "О долгосрочной краевой целевой программе "Рас­селение граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского и г. Елизово, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, на 2010-2013 годы" многоквартирный дом <адрес> был включен в адресный перечень многоквартирных домов, участвующих в указанной долгосрочной краевой целевой программе. В по­следующем, квартира N по <адрес> включена в адресный перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция кото­рых экономически нецелесообразны, участвующих в подпрограмме "Повы­шение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобес­печения в Камчатском крае" в рамках государственной программы Камчат­ского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Кам­чатского края на 2014-2018 годы", утвержденной постановлением Прави­тельства Камчатского края от 22 ноября 2013 года N 520-П. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 октября 2011 года N 522-р, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно указанной государственной программе Камчатского края соб­ственникам жилых помещений в многоквартирном доме предоставляются по договорам мены другие благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. В случае если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, соглашение о мене жилого помещения достигается по их общему согласию, выраженному в письменной форме.
В рамках реализации мероприятий государственной программы Камчат­ского края на основании постановления администрации Петропавловск-Кам­чатского городского округа N 2052 от 19 июля 2012 года с учетом внесенных в него изменений постановлением от 14 октября 2015 года N 2417 по дого­вору мены жилых помещений в многоквартирных домах Копейкину К.В. и Копейкиной О.А., как совместным собственникам квартиры N, располо­женной по <адрес>, ответчиком предоставлена двухкомнат­ная квартира N, расположенная по <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, и 14 октября 2016 года предложено совместно с Копейкиной О.А. подписать договор мены указан­ных квартир, который Копейкина О.А. подписала, а истец от его подписания отказался, требуя предоставить ему отдельную квартиру.
На момент рассмотрения спора в суде раздел совместной собственности Копейкина К.В. и Копейкиной О.А. в виде спорной квартиры <адрес> произведен не был и правовой режим указанного жилого помещения не изменен.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 253 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", требований ст. 61 ГПК РФ и Порядка предоставления жилых поме­щений собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартир­ном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Копейкина К.В. о возложении на ответчика обязанности предоставить ему в собствен­ность благоустроенное одноком­натное жилое помещение в черте города Пет­ропавловска-Камчатского взамен признанного непригодным и снесенного жилого поме­щения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким вводом суда, поскольку он сделан на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу и при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоя­тельными с приведением в решении убедительных мотивов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апел­ляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка