Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2017 года №33-1388/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1388/2017
 
г. Йошкар-Ола 10 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мишина А. АлексА.а на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Пастбиной С. В. к Мишину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа. С Мишина А. АлексА.а в пользу Пастбиной С. В. взысканы задолженность по договору займа от 28 сентября 2016 года: сумма основного долга в размере 3000 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга; проценты за пользование займом в размере 7462 рублей 80 копеек за период с 28 сентября 2016 года по 21 февраля 2017 года, проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 13 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года в размере 6696 рублей 07 копеек. В удовлетворении встречного иска Мишина А. АлексА.а к Пастбиной С. В. о признании договора займа от 28 сентября 2016 года недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пастбина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мишину А.А., в котором просила с учетом уточнения взыскать долг по договору займа в размере 3000 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга, проценты за пользование займом в размере 7462 рублей 80 копеек за период с 28 сентября 2016 года по 21 февраля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 13 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года в размере 6696 рублей 07 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что 28 сентября 2016 года передала Мишину А.А. по договору займа денежные средства в размере 3000 долларов США сроком возврата до 12 октября 2016 года. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Мишин А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пастбиной С.В., в котором просил признать договор займа от 28 сентября 2016 года недействительным. В обоснование исковых требований указал, что в расписке, на которую ссылается Пастбина С.В., размер суммы займа определен не в рублях, в ней не указано, в какой валюте произведена передача денежных средств, не обозначена сумма в рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте. Сторонами сделки ни валюта платежа, ни валюта долга не согласовывались, в расписке не конкретизировано, доллары какой страны имелись в виду, расписка является черновым образцом для последующего согласования, которое не состоялось, передачи денег не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мишин А.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований Пастбиной С.В. отказать. Считает, что между сторонами договор займа не был заключен, письменная форма сделки не соблюдена. Представленная Пастбиной С.В. расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, так как из ее содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность сторон на заключение договора займа, ни согласование иных существенных условий договора займа, в ней не определена принадлежность валюты какому-либо конкретному государству. Пастбиной С.В. не представлены доказательства наличия у нее денежной суммы, предоставляемой в качестве займа.
В возражении на апелляционную жалобу Пастбина С.В. приводит доводы в пользу решения суда, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Мишина А.А. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Мишина А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Пастбиной С.В. Л.., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По правилам пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 28 сентября 2016 года Пастбина С.В. передала Мишину А.А. денежные средства в размере 3000 долларов сроком до 12 октября 2016 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной Мишиным А.А. собственноручно. В обусловленный срок заемщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа.
При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Пастбиной С.В. исковых требований о взыскании суммы займа.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Мишина А.А. о признании договора займа недействительным, суд обоснованно исходил из того, что все существенные условия, позволяющие квалифицировать соглашение между сторонами в качестве договора займа, были согласованы, каких-либо доказательств безденежности, кабальности договора займа, его заключения по влиянием обмана, насилия или угрозы Мишиным А.А. не представлено.
Доводы жалобы Мишина А.А. о том, что у Пастбиной С.В. не имелось денежных средств для передачи ему по договору займа, подлежит отклонению, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность предоставить подтверждение наличия денежных средств как доказательство состоявшегося договора займа. Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. При этом источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина А. АлексА.а - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
М.А. Гринюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка