Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-13881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявского А.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещений в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.11.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Синявский А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещений NN 41, 41/1, 41/3, 41/4, 41/5, 41/6, 41/7, 41/8 и фасадной части, находящихся в жилом доме по адресу: <Адрес...> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований Синявским А.Г. указано, что он является собственником помещений N 41 и N 173 в доме <Адрес...>. Для улучшения более функционального использования помещений им была произведена перепланировка данных помещений. Разрешение на перепланировку отсутствует. Произведенная перепланировка и переустройство в жилом доме не повлияли на несущую способность основного строения, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых помещений и технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В настоящее время у него возникла необходимость оформить право собственности на спорные помещения. Он обратился к ответчику с заявлением о сохранении помещений в перепланированном состоянии, однако, ему в этом было отказано.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.11.2019 года исковые требования Синявского А.Г. удовлетворены. Нежилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес...> а именно: <...> сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии. Фасадная часть жилого дома, расположенного по адресу: г<Адрес...>, сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. Суд указал, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.09.2020 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.11.2019 года отменено, дело по иску Синявского А.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещений в перепланированном состоянии передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.09.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам истец Синявский А.Г. и представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Синявского А.Г. по доверенностям Носовой В.А. и Шахова Б.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Синявский А.Г. является собственником нежилых помещений N 41 и N 173 площадью <...> кв.м. на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<Адрес...>

Синявским А.Г. была произведена перепланировка указанных нежилых помещений. Для изменения способа доступа в помещения и обеспечения пожарной безопасности Синявским А.Г. были подготовлены проекты устройства входа в нежилые помещения в жилом доме по адресу: <Адрес...>

Согласно техническому паспорту, изготовленному 04.05.2018 года АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, после произведенной перепланировки образовались помещения NN 41, 41/1-41/8, общая площадь помещений составила <...> кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Обратившись в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу сохранения нежилых помещений в перепланированном состоянии, Синявский А.Г. был уведомлен о судебном разрешении спора и приведении спорных помещений в первоначальное положение.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что планируя произвести перепланировку и переустройство нежилого помещения N 41 и фасада дома для организации магазина, а также выполнить в связи с этим демонтажные и монтажные работы, Синявский А.Г. в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ получил согласие собственников многоквартирного дома <Адрес...> подтверждается протоколами общего собрания членов ЖСК "<...>" от 07.04.2018 года и от 10.10.2019 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, 12.04.2018 года Синявский А.Г. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара с просьбой согласовать эскизный проект фасада и проектную документацию, содержащую мероприятия по устройству входных групп, нежилого помещения N 41, расположенного по адресу: г<Адрес...> (письмо исх. N 250 и вх. N 9899-1 от 12.04.2018 года).

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар "О рассмотрении обращения" (исх. N 29/4500-1) 14.05.2018 года Синявскому А.Г. было указано на замечания, которые необходимо устранить для получения положительного решения.

После устранения замечаний 24.05.2018 года Синявский А.Г. повторно обратился в уполномоченный орган по вопросу согласования эскизного проекта фасада и проектной документации по устройству входных групп нежилого помещения <Адрес...> (исх. N 356), на который 25.06.2018 года получил ответ о рассмотрении обращения (исх. N 29/6007-1).

04.07.2018 года Синявский А.Г. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (исх. N 472, вх. N 18088-1 от 05.07.2018 года) с просьбой согласовать эскизный проект фасада и проектную документацию, содержащую мероприятия по устройству входных групп нежилых помещений N 41 и N 173, расположенных по адресу: <Адрес...>

Письмом от 06.08.2018 года "О рассмотрении обращения" (исх. N 29/7442-1) истцу было сообщено о значимости места расположения рассматриваемого объекта, то есть жилого многоквартирного дома по <Адрес...> и целесообразности вынесения департаментом архитектуры и градостроительства города данного вопроса на рассмотрение очередного Архитектурного совета, утвержденного в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.11.2017 года N 5071 "Об Архитектурном совете на общественных началах при главе муниципального образования город Краснодар".

21.08.2018 года за подписью заместителя начальника отдела городской среды департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар Дементеевой М.А. истцу был передан эскизный проект фасада со штампом: "В части внешнего вида, при условии согласия собственников помещений многоквартирного дома" и припиской от руки "С учетом сохранности инженерных коммуникаций".

Также 07.06.2018 года Синявский А.Г. в связи планируемым возведением тамбура обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой исх. N 400, вх. N 6563 от 07.06.2018 года) дать письменную консультацию на предмет необходимости получения решительной документации в отношении мероприятий по устройству тамбура, расположенного в <Адрес...> (помещение N 41).

Содержание ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженного в письме N 7347/29 от 03.07.2018 года, было безотносительно указанной заявителем в своем обращении ситуации.

29.06.2018 года через МФЦ Синявский А.Г. обратился в уполномоченный орган с заявлением о получении муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме" (рег. N 29062018-12804410-23-06).

Ответом администрации муниципального образования город Краснодар от 12.07.2018 года (исх. N 05455-02) Синявскому А.Г. отказано в согласовании выполненной перепланировки в нежилом помещении. Согласно письму, при визуальном осмотре многоквартирного дома по <Адрес...> установлено, что Синявским А.Г. выполнены работы по организации входных групп в нежилые помещения NN 41, 173 первого этажа, а именно: возведены бетонные лестничные марши, пандусы, установлен металлический навес. В связи с тем, что нежилые помещения NN 41, 173 первого этажа по указанному адресу самовольно перепланированы, рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства указанных нежилых помещений по <Адрес...> не представляется возможным.

Из предписания администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2018 года следует, что Синявский А.Г. в срок до 01.10.2018 года обязан представить документы подтверждающие законность выполненной перепланировки и (или) переустройства, либо привести нежилые помещения N N41,173, первый этаж, расположенные по адресу: <Адрес...> самовольно перепланированные и (или) переустроенные в прежнее состояние.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.12.2018 года отказано в удовлетворении административного иска Синявского А.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений и предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2018 года, которым было удовлетворено исковое заявление Скоробогатой Л.А. к Синявскому А.Г. о признании произведенных Синявским А.Г. работ по перепланированию и переустройству помещений NN 30 и 41, а именно: фасадной части дома, расположенного по адресу: <Адрес...> самовольными и обязании Синявского А.Г. привести фасадную часть жилого дома в первоначальное состояние и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Скоробогатой Л.А. к Синявскому А.Г. о признании произведенных работ по перепланированию и переустройству помещений NN 30 и 41, а именно: фасадной части дома, расположенного по адресу: <Адрес...> самовольными и обязании привести фасадную часть жилого дома в первоначальное состояние - отказано.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления Синявского А.Г., в результате проведенной им перепланировки санитарно-эпидемиологическое воздействие на окружающих и соседние помещения в многоквартирном доме не изменилось, так как не изменилось назначение объекта, назначение и функциональные пути для входа персонала, посетителей магазина и доставки товара. Минимальный набор помещений магазина соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в "удовлетворительном работоспособном состоянии" и не вызывают опасения с точки зрения эксплуатационной надежности. Выполненные переустройства и перепланировка помещений не представляют угрозы здоровью и жизни граждан, так как выполнены согласно проекта, подготовленного ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" с учетом норм санитарной и противопожарной безопасности. Более того, вследствие произведенной перепланировки произошло уменьшение площадей, связанное с установкой внутренних не несущих перегородок.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное решение" N 37/16.1 от 06.09.2019 года, перепланировка и переустройство нежилых помещений <Адрес...>, в части принятых объемно-планировочных решений соответствует действующим требованиям сводов правил СП 1.13130.2009 и СП 118.13330.2012, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов (то есть к зданиям общественного назначения). В части принятых конструктивных решений соответствует требованиям, сводам правил СП 14.13330.2018, СП 16.13330.2017, СП 22.13330.2016 и строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Нежилые помещения соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям СП 52.13330.2016, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 предъявляемым к естественному освещению помещений с рабочими местами. Нежилые помещения в части принятых архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных решений, а также установленной системы пожарной сигнализации, соответствует действующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", а также требованиям СП 3.13130.2009 и ГОСТ 12.1.004-91. Нежилые помещения соответствуют действующим градостроительным - требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки на территории Муниципального образования город Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года N 19 п. 6), предъявляемым к объектам, находящимся в территориальной зоне "Ж.З", в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м (магазинов). Иные градостроительные требования, предъявляемые к нежилым помещениям в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, не распространяются. Строительные работы по реализации перепланировки и переустройства нежилых помещений не являются причиной повреждения здания и не нарушают качество и продолжительность его эксплуатации. Несущая способность всех конструкций здания в результате указанной перепланировки и переустройства, сохранилась. Изменение (уменьшение/увеличение) состава общего имущества жильцов МКД, не произошло. Нежилые помещения NN 41, 173 расположенные в многоквартирном жилом доме <Адрес...> в соответствии с действующими требованиями свода правил СП 13-102-2003, находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительных конструкций или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Следовательно, нежилые помещения, своим техническим состоянием (исправное состояние), угрозу для жизни граждан не создают (в том числе при условии их сохранения). Ввиду того, что нежилые помещения соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу для здоровья граждан они не создают (в том числе при условии их сохранения). Исследуемые нежилые помещения NN 41, 173 расположенные в многоквартирном жилом доме <Адрес...> представляют собой изолированную (обособленную) часть помещений многоквартирного жилого дома. Расположение исследуемых помещений не препятствует доступу или обслуживанию мест общего пользования. В исследуемых помещениях отсутствуют сквозные участки инженерных коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу. Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что условия проживания других жильцов многоквартирного жилого дома <Адрес...> не нарушены.

Указанные помещения соответствуют требованиям: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1); СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические"; ФЗ N 234 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" введен в действие 13.07.2015; СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"; 2.2.1/2.1.1. "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов" (в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. 1 Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.03.2010 N 20); СанПиН 2.1.21002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение выводы вышеприведенного экспертного заключения ООО "Экспертное решение" N 37/16.1 от 06.09.2019 года у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Каким-либо иным доказательствам, имеющимся в деле, названное экспертное заключение также не противоречит.