Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Марковой Н.В., Ромадановой И.А.,
при помощнике судьи: Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зюзиной В.В. - Бережной Н.М. на решение Ленинского районного суда города Самары от 10.09.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зюзина В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, просила обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение с площадью не менее 72,60 кв.м. в черте г. Самары.
В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>ю 72,60 кв.м. В квартире она проживает и зарегистрирована вместе с Семеновой Р.Ф. и Семеновым В.Н. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 31.01.2018 N данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец считает, что ей должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение взамен принадлежащей ей квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зюзиной В.В. - Бережная Н.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом указал, что согласно заключения эксперта жилой <адрес> является аварийным, в связи с чем Департамент управления имуществом г.о. Самара должен предоставить истцу иное пригодное для проживания жилое помещение. Ссылается на положения жилищного законодательства, а также постановление администрации г.о. Самара от 22.08.2016 N.
В заседание судебной коллегии представитель истца Зюзиной В.В. - Бережная Н.М. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В силу статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 32 ЖК РФ).
Пунктом 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 8.1 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -?3, 5 - 9 настоящей статьи.
Разъясняя порядок применения данных норм Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в случае, если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с названным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что истец Зюзина В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от 10.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24.06.2015.
Семенова Р.Ф. и Семекнов В.Н., которые также зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, от участия в приватизации отказались.
Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 31.01.2018 N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано не соответствующим закону в судебном порядке, никем не оспорено.
Отказывая Зюзиной В.В. в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления истцу равнозначного благоустроенного жилого помещения вместо принадлежащей ей квартиры, находящейся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не имеется.
Так судом установлено, что многоквартирный <адрес> не включён ни в областную программу "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 года", утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, ни в областную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, до 2025 года", утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179, ни в какую либо иную программу принятую в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Доказательств обратного судом не предоставлено.
Соглашение о предоставлении истцу равнозначного жилого помещения вместо занимаемой ей квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в порядке между пункта 8 статьи 32 ЖК РФ Зюзиной В.В. и администрацией г.о. Самара не достигнуто.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что при таких обстоятельствах истец не может рассчитывать на предоставление ей другого жилого помещения взамен принадлежащей ей квартиры в аварийном доме.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Доводы истца на то, что многоквартирный <адрес> признан аварийным в силу приведенных выше норм сам по себе не является основанием для возложения на орган местного самоуправления по предоставлению истцу жилого помещения, равнозначного принадлежащей ей квартире.
Ссылка апелляционной жалобы на положения статей 52, 57 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанный нормы регулируют порядок предоставления жилого помещения по договорам социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещения, в том числе, во внеочередном порядке.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что она была принята на учет в качестве лица, признанного нуждающимися в жилых помещения.
Также не могут быть признаны обоснованными ссылка апелляционной жалобы на положения статей 86, 89 ЖК РФ, поскольку данные нормы регулируют порядок предоставления жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в доме, подлежащем сносу, на основании договора социального найма.
Поскольку истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данные нормы права к не подлежат применению.
Равным образом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ссылка истца на пункт 3 распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 31.01.2018 N 151, поскольку им на Департамент управления имуществом г.о. Самара возлагается обязанность по предоставлению в срок до 30.06.2019 других жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Самары от 10.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зюзиной В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
