Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-13880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

с участием прокурора Шаяхметова В.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 +1/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) принадлежит адрес, площадью 57,3 кв.м, с кадастровым номером объекта N..., расположенная по адресу: адрес.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение от дата "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах N...а по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения, однако собственники не представили подписанные проекты Соглашения.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит изъять у ФИО5 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 +1/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащую им на праве долевой собственности адрес, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с уплатой возмещения:

ФИО1 в размере 703 121 рублей;

ФИО2 в размере 1 406 242 рубля;

ФИО7 в размере 703 121 рублей;

ФИО3 в размере 703 121 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 +1/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) на адрес, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером объекта N....

Снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО5 (1/5 доли), ФИО2 (2/5доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащую им на праве долевой собственности адрес, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с уплатой возмещения:

ФИО1 в размере 1 323 851, 20 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 50 000 руб.;

ФИО2 в размере 2 647 702, 40 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 100 000 руб.;

ФИО7 в размере 1 323 851, 20 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 50 000 руб.;

ФИО3 в размере 1 323 851, 20 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 50 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО5 (1/5 доли), ФИО2 (2/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) на адрес, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером объекта N....

Снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по адресу: адрес.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу N... расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ФИО13 просит решение суда отменить, указывая, что стоимость жилого помещения существенно завышена, так как при определении выкупной стоимости помещения земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа адрес Республики ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО16Р. - ФИО17, прокурора ФИО11, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что сособственниками адрес, расположенной по адресу: адрес, являются: ФИО1 (1/5 доли), ФИО2 (2/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли).

Жилой дом по адресу: адрес, включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... (приложение N... к программе расселения).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

дата Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан принято решение N... "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах N... по N... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доказательств заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, в материалы дела не представлено.

ФИО1 (1/5 доли), ФИО2 (2/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли) отказались от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, и принятием решения об его изъятии, на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан надлежит возложить обязанность выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 возмещение.

Истцом при предъявлении иска определен размер возмещения при изъятии жилого помещения в размере 703 121 рубль - в пользу ФИО1, 1 406 242 рубля - в пользу ФИО2, 703 121 рубль - в пользу ФИО7, 703 121 рубль - в пользу ФИО3

По ходатайству представителя ответчиков по доверенности ФИО18 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N..., составленному N... рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 6 619 256 рублей, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства - 138 000 рублей (убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность - 56 000 рублей, убытки, связанные с переездом во временное жилье - 15 000 рублей, убытки связанные с переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность - 15 000 рублей, госпошлина на приобретение помещения - 2 000 рублей, услуги риэлтора 50 000 рублей).

В пункте 15 Постановления от дата N... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, изучив содержание заключения N... N... от дата, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, пришел к верному выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Свои выводы суд обосновал тем, что экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Ответы на вопросы суда даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции анализируемое заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, ему дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, выводы содержат развернутые ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не имеется, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных в соответствии с нормативными и методическими документами экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора с учетом установленных по делу обстоятельств, размер возмещения изымаемого имущества правомерно определен по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы N... N... от дата.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о завышенном размере возмещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции при определении размера возмещения, определенного на основании экспертного заключения, не опровергают, а свидетельствуют лишь о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы. Между тем, доказательств в обоснование своей позиции о том, что указанная экспертом выкупная цена изымаемого жилого помещения, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома завышена, иного размера возмещения за жилое помещения не представлено.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, по смыслу пунктов 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).