Определение Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года №33-13878/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-13878/2021
Судья Бескоровайнова Н.Г. дело N 33-13878/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 15 декабря 2021 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А., при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи гражданское дело N 2-586/2020 по иску Семеновой Татьяны Николаевны к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда
по частной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 г., которым заявление Семеновой Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворено: с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Семеновой Татьяны Николаевны взысканы расходы на оплату услуг представителя - по 10000 руб. с каждого,
установил:
Семенова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.
Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 г., иск удовлетворен частично.
19 апреля 2021 г. Семенова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, оспаривая судебный акт в части взыскания с нее судебных расходов, ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению судебных издержек, поскольку участие администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в данном деле в качестве соответчика не было обусловлено установлением факта нарушения прав истца.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене в части в силу следующего.
Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).
Нарушение, неправильное применение норм процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого определения судом допущены такого рода нарушения.
Из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 г. иск Семеновой Т.Н. удовлетворен частично: с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Семеновой Т.Н. взыскано неосновательное обогащение - по 116616 руб. 90 коп. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции без изменения от 08 июля 2021 г. решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
С целью защиты своих интересов 31 июля 2020 г. Семенова Т.Н. заключила с ООО "Волжская Юридическая Компания" договор на оказание юридических услуг N <...>, предметом которого стали обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке всех необходимых документов по делу о взыскании неосновательного обогащения и представления интересов в суде.
Актом приема-сдачи выполнения юридических услуг от 07 декабря 2020 г., подписанным ООО "Волжская Юридическая Компания" и Семеновой Т.Н., подтвержден факт оказания услуг в полном объеме по настоящему делу и их оплаты в сумме 20000 руб.
В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 его постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Дав правовую оценку представленным стороной истца документам о несении расходов за оказание юридических услуг, проанализировав в совокупности правовую сложность гражданского спора, длительность его разрешения, объем выполненной представителем работы, в том числе количество судебных заседаний по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. отвечают критериям разумности и справедливости, установленным ст. 100 ГПК РФ.
Распределяя судебные расходы между двумя ответчиками <.......> суд первой инстанции исходил из общего установленного обстоятельства - взыскания решением денежной суммы с каждого из них.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным распределением обязанности по компенсации судебных издержек и находит обоснованными доводы частной жалобы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об отсутствии правовых оснований для возложения на нее, как на соответчика, такой обязанности.
Согласно правой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
В п. 19 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из материалов дела и постановленных по итогам разрешения спора судебных актов следует, что основанием для взыскания в пользу Семеновой Т.Н. неосновательного обогащения в сумме 233233 руб. 08 коп. явились незаконные действия одного из ответчиков, а именно администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по изданию правовых актов и заключению с истцом соглашений о перераспределении земель и земельных участков, признанных впоследующем по иску прокурора недействительными. Уплаченные за перераспределение земель денежные средства в силу норм бюджетного законодательства были зачислены в равных долях в бюджеты муниципальных образований: городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
Таким образом, из особенностей материального правоотношения следует, что права истца были нарушены одним из ответчиков - администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области выступала ответчиком лишь в силу поступления в бюджет данного муниципального образования денежных средств, уплаченных Семеновой Т.Н. в результате издания другим ответчиком незаконных правовых актов.
При этом обращение в суд Семеновой Т.Н. не связано с нарушением прав администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, требования к данному ответчику предъявлены только в связи с поступлением части денежных средств в бюджет Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
Данные обстоятельства и указанные правовые позиции высшей судебной инстанции не были учтены судом первой инстанции при распределении судебных расходов.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь данными нормами закона и учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о отмене обжалуемого определения суда с разрешением заявленного Семеновой Т.Н. процессуального вопроса о судебных издержках по существу и частичным его удовлетворением, взысканием расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Семеновой Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу Семеновой Татьяны Николаевны расходы на оплату услуг представителя - 20000 (двадцать тысяч).
В части требований Семеновой Татьяны Николаевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка