Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 декабря 2020 года №33-13878/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-13878/2020
от 11 декабря 2020 года N 33 - 13878/20
Судья: Трусова В.Ю.
11 декабря 2020 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Колгановой В.М., Марчукова А.В.,
рассмотрела заявление АО "ЮниКредит Банк" по исправлению описки в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-338/20 по иску Дроновой Вероники Владимировны к АО "ЮниКредит Банк" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании зарплаты, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установила:
решением Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Дроновой Вероники Валерьевны к АО "ЮниКредит Банк" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании зарплаты, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 24 сентября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дроновой В.В. - без удовлетворения.
Представитель ответчика АО "ЮниКредит Банк" -Усков М.В. обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении описок, в котором просит исправить ошибочно указанное отчество истца "Валерьевна", на правильное " Владимировна". Кроме того, заявитель указывает на неточное отражение установленных по делу обстоятельств, просит исправить в тексте апелляционного определения в абзаце 6. на ст. 1 неверно указанное, "истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - 27 ноября 2019 года" на правильное: "истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - 27 ноября 2019 года".
Кроме того, указывает на то, что в абзаце 9 на стр. 5 апелляционного определения указаны обстоятельства, на которые апеллянт не ссылался, а в абзаце 11 на стр. 5, ошибочно указано то, что апеллянт имеет на содержании двух детей и мужа, полагает, что необходимо правильно указать: " у апеллянта имеется на содержании несовершеннолетний ребенок", при этом указывая на отсутствие факта нахождения ребенка только на иждивении истца, что было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В во вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии от 24 сентября 2020 года на листе ошибочно указано отчество истца "Валерьевна", вместо правильного " Владимировна".
Судебная коллегия полагает необходимым соответствующие явные описки (технические ошибки) исправить. Такое исправление не затронет существа принятого судебной коллегией решения.
Между тем, изложенные заявителем требования об исправлении описки в тексте определения в абзаце 6. на стр. 1, а также в абзаце 9 на стр.5, в абзаце 11 на стр. 5, по своей сути описками в том смысле, в котором это предполагают положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются. Поданное заявление фактически основано на несогласии со вступившим в законную силу судебным актом и направлено на его пересмотр, в связи с чем, названные заявителем обстоятельства не являются арифметической ошибкой (опиской), которая может быть исправлена в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года.
Под описками понимается неправильное написание даты вынесения судебного акта, состава суда, отдельных слов, наименований, имен, фамилий и др. В данном случае, обстоятельства, изложенные в апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную во вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года, указав правильное отчество истца - "Владимировна", вместо ошибочно указанного - "Валерьевна".
В удовлетворении заявления АО "ЮниКредит Банк" об исправлении описок допущенных в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года в абзаце 6. на стр. 1, а также в абзаце 9 на стр.5, в абзаце 11 на стр. 5 - отказать.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка