Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2022 года Дело N 33-13877/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1005/2019 по частной жалобе Дмитриевой Г. Е. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1005/2019 по иску СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" к Дмитриевой Г. Е. о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года удовлетворены исковые требования СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" к Дмитриевой Г.Е. о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (т. 1 л.д. 239-244).

С Дмитриевой Г.Е. в пользу истца взысканы задолженность по обязательным платежам и взносам за период с 1.01.2014 по 15.10.2018 в размере 156 300 руб., пени за период с 1.01.2014 по 15.10.2018 в размере 56 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2015 по 15.10.2018 в размере 49 537,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822,37 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года изменено в части размера пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Дмитриевой Г.Е. в пользу СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и пени в сумме 30 000 руб. (т. 2 л.д. 72-81).

Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

06.09.2021 года СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Дмитриевой Г.Е. по причине его утраты (т. 2 л.д. 85, 86).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года заявление СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" удовлетворено. Постановлено выдать СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" дубликат исполнительного листа в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1005/2019 (т. 2 л.д. 178-180).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик Дмитриева Г.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить (т. 2 л.д. 182).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 названной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного решения истцом получен исполнительный лист ФС N....

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению. 17.01.2020 года Красногвардейским РОСП ГУ ФССП РФ по г. Санкт-Петербургу, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство 1493/20/78031-ИП, которое окончено 16.03.2021 года на основании пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 года в Красногвардейский РОСП ГУ ФССП РФ по г. Санкт-Петербургу подано заявление, подписанное <..В.> о возврате исполнительного листа по делу N 2-1005/2019 - без исполнения. Задолженность ответчика Дмитриевой Г.Е. перед истцом по решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2019 года не оплачена. Решений общих собраний членов СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" об отзыве исполнительного листа Дмитриевой Г.Е. и аннулировании задолженности перед СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" по обязательным взносам и платежам не имеется. Бывшим председателем правления СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" <..В.> документы, в отношении СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост", в том числе исполнительные листы не переданы. В настоящее время рассматривается гражданское дело N 2-7/2022 о признании незаконным решения общего собрания о признании <..В.> председателем правления СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост". Установить место нахождения исполнительного листа ФС N... в настоящее время не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист по настоящему делу утрачен, что является основанием для удовлетворения требований взыскателя и для выдачи ему дубликата исполнительного листа, поскольку срок его предъявления к принудительному исполнению взыскателем не пропущен.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда.

Доводы частной жалобы о том, что Дмитриевой Г.Е. была полностью погашена задолженность по решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года, судьей апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.

Кроме этого, данные доводы не влекут отмену определения суда, поскольку при разрешении вопроса в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа значимыми обстоятельствами являются факт утраты исполнительного документа и срок его предъявления к исполнению. В задачи суда не входит проверка факта исполнения исполнительного документа. Данное обстоятельство подлежит проверке судебным приставом-исполнителем после предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава об отмене мер по обращению взыскания на расходы должника от 16.03.2021 года, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствует о погашении истцом задолженности по исполнительному листу и об отсутствии оснований для повторного обращения взыскателя к приставу с исполнительным листом за взысканием задолженности должника.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Сам факт прекращения 16.03.2021 года исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, и, следовательно, о невозможности истца обратиться повторно к приставу.

При этом, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению оканчивается 16.03.2024 года, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 07.09.2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока, учитывая, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно было удовлетворено заявление СНТ "Тигода" массив "Ильинский Погост" о выдаче дубликата исполнительного листа, а доводы частной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Иных доводов для отмены или изменения определения суда первой инстанции частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным определением и не могут служить основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка