Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-13877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шашкина О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении иска к Шашкиной Т.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шашкиной Т.Т. - Деревлевой Э.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкин О.В. обратился в суд с иском к Шашкиной Т.Т. о признании утратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Шашкин О.В. указал, что спорным жилым помещением владеет совместно с несовершеннолетними детьми Шашкиным М.О. и Шашкиной П.О., которые зарегистрированы в ней вместе с матерью Шашкиной Т.Т. Квартира приобретена после расторжения брака с ответчиком. В связи с этим полагает, что Шашкина Т.Т. проживает в квартире в отсутствие правовых оснований, при этом за состоянием квартиры не следит, продает мебель, регулярно приводит посторонних людей, не предпринимает никаких действий для решения своего жилищного вопроса.

В судебном заседании представитель Шашкина О.В. - Вакифов Р.М. иск поддержал.

Представитель Шашкиной Т.Т. - Деревлева Э.Д. иск не признала.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шашкин О.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Кроме доводов, приведенных в исковом заявлении, обращает внимание на то, что ответчик препятствует ему во владении собственностью, ключи от квартиры не передает. Также указывает на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в командировке в г. Москве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шашкин О.В. не явился. Телефонограммой от <дата> представитель Шашкина О.В. - Вакифов Р.М. просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие Шашкина О.В. и его представителя Вакифова Р.М.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шашкину О.В. (7/10 доли в права) и несовершеннолетним детям сторон: Шашкину М.О. (15/100 доли) и квартиры от <дата>

Согласно справке с места жительства от <дата> в спорной квартире зарегистрированы с <дата> - Шашкина Т.Т. и несовершеннолетние Шашкин М.О. и Шашкина П.О., оба <дата> года рождения, Шашкин О.В. - с <дата>

Брак между Шашкиным О.В. и Шашкиной Т.Т. расторгнут <дата>

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением нарушит право на общение с матерью несовершеннолетних Шашкина М.О. и Шашкиной П.О.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Соответственно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации декларировано право ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинств (п. 2).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (п. 3).

Как отмечено выше, несовершеннолетние Шашкин М.О. и Шашкина П.О. являются сособственниками спорного жилого помещения и в настоящее время проживают в квартире и пользуется жилым помещением вместе со своей матерью - ответчиком Шашкиной Т.Т.

Шашкин М.О. и Шашкина П.О. в силу малолетнего возраста (8 лет) не могут быть лишены права на проживание совместно со своей матерью Судебного акта либо иного документа-основания, определяющего место жительства Шашкиных только с отцом, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определении от 3 ноября 2006 г. N 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Признание Шашкину Т.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми.

Следует отметить, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия Шашкина О.В. в качестве члена семьи своих несовершеннолетних детей, которые имеют равные с истцом права относительного спорного жилого помещения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Шашкина Т.Т. не следит за состоянием жилого помещения, продает мебель истца и приводит посторонних людей, отклоняются судебной коллегией. В материалы дела представлены квитанции об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. Допустимых доказательств нахождения в квартире посторонних людей и продажи имущества истца материалы дела не содержат. Из пояснений представителя Шашкиной Т.Т. - Деревлевой Э.Д. в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что в спорную квартиру приходит мать ответчика, то есть бабушка несовершеннолетних собственников.

Довод жалобы о допущенном судом нарушении процессуального права заявителя на участие в судебном заседании не принимается судебной коллегией.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично через представителей.

Данное право было реализовано Шашкиным О.В., его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Вакифов Р.М.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает поводов для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что жилищные правоотношения являются длящимися и в случае изменения обстоятельств Шашкин О.В. вправе обратиться в суд с иском, соответствующим характеру нарушенного права.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкина О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка