Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-13877/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-13877/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года частную жалобу Васенковой Софьи Дмитриевны на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-199/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Васенковой С.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Васенкова С.Д. представила в суд 08 мая 2019 года апелляционную жалобу.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба Васенковой С.Д. была оставлена без движения в срок до 11 июня 2019 года.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года в связи с неисполнением требований суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена в адрес Васенковой С.Д.
10 ноября 2020 года Васенкова С.Д. вновь представила в суд апелляционную жалобу.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена в адрес Васенковой С.Д.
Не согласившись с указанным определением, Васенкова С.Д. представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Васенковой С.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворены.
Мотивированное решение суда было составлено 02 апреля 2019 года.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Васенкова С.Д. представила в суд 08 мая 2019 года апелляционную жалобу.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба Васенковой С.Д. была оставлена без движения в срок до 11 июня 2019 года.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года в связи с неисполнением требований суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена в адрес Васенковой С.Д.
10 ноября 2020 года Васенкова С.Д. вновь представила в суд апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе в указаниях ответчика на обстоятельства пропуска срока обжалования суд апелляционной инстанции фактически усматривает просьбу ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая судом первой инстанции разрешена не была.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая наличие в апелляционной жалобе указания на пропуск процессуального срока, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело вместе с апелляционной жалобой - возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Указание в частной жалобе на установление срока обжалования с момента получения ответчиком решения суда не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года - отменить, частную жалобу Васенковой Софьи Дмитриевны - удовлетворить частично.
Возвратить гражданское дело N 2-199/2019 по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Васенковой Софье Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
