Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2020 года №33-13872/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шельпук О.С.,
судей: Мельниковой О.А., Дудовой Е.И.,
при секретаре: Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Паршуткина Алексея Николаевича, Паршуткиной Дианы Дмитриевны в лице законного представителя Паршуткиной Татьяны Владимировны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Восстановить Паршуткиной Диане Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства по праву представления после смерти ФИО2, умершей 19.09.2018г.
Включить в состав наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады и компенсации, принадлежащие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в размере 53827,42 руб..
Признать Паршуткину Диану Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ., принявшей наследственное имущество по праву представления.
Признать за Паршуткиной Дианой Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву наследования по праву представления на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей 19.09.2018г.
Взыскать с Паршуткина Алексея Николаевича в пользу Паршуткиной Дианы Дмитриевны на денежные средства в размере 26813,71 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.В., пояснения Паршуткиной Д.Д. в лице законного представителя Паршуткиной Т.В. по доверенности Алексеевой Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и ее возражения относительно апелляционной жалобы Паршуткина А.Н., представителя Паршуткина А.Н. по доверенности Спиридонова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы и его возражения относительно апелляционной жалобы Паршуткиной Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паршуткина Д.Д. в лице законного представителя Паршуткина Т.В. обратилась в суд с иском к Паршуткину А.Н., в котором с учетом последующего уточнения просила суд восстановить Паршуткиной Д.Д. срок для принятия наследства по праву представления после смерти наследодателя ФИО2, умершей 19.09.2018г.; признать Паршуткину Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшей наследственное имущество по праву представления на1/2 долю квартиры <адрес> и 1/2 долю денежных вкладов и компенсаций, принадлежащих наследодателю на праве собственности в размере 26 813,71 руб.; признать за Паршуткиной Д.Д. право собственности по праву представления на 1/2 долю квартиры N<адрес>; взыскать с ответчика Паршуткина А.Н. в пользу Паршуткиной Д.Д. на денежные средства в размере 26 813,71 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Паршуткина Т.В. заключила брак с Паршуткиным Д.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ от брака родилась дочь - Паршуткина Д.Д. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО12 и Паршуткиной Т.В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
В августе 2019 года Паршуткиной Д.Д. и её матери Паршуткиной Т.В. от Нестеренко ФИО6 - тети ее отца ФИО12, стало известно о смерти прабабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В право наследования после смерти наследодателя вступил ответчик Паршуткин А.Н. - внук умершей ФИО2, который является родным братом ФИО12
Истец считает, что несовершеннолетняя Паршуткина Д.Д. в порядке ч. 2 ст. 1142 ГК РФ вправе претендовать на наследственное имущество в порядке представления после смерти ее прабабушки ФИО2
Поскольку Паршуткина Т.В. о смерти ФИО2 узнала только в августе 2019 года со слов Паршуткиной Д.Д., срок для принятия наследства может быть восстановлен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Паршуткин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом необоснованно восстановлен срок для принятия наследства, не учтено, что наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выбыло из собственности ответчика и принадлежит иному лицу. Судом также допущены процессуальные нарушения, а именно, к участию в деле не привлечена дочь ФИО12 - ФИО4, как наследница по праву представления, в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от 05.02.2020г.
В апелляционной жалобе представитель истца Паршуткиной Д.Д. в лице законного представителя Паршуткиной Т.В. по доверенности Алексеева Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части не включения в состав наследства денежных вкладов, принадлежащих наследодателю ФИО2, находящихся в ПАО АКБ "Связь-Банк" в размере 1 279 000,19 руб.
В заседании судебной коллегии представитель истца Паршуткиной Д.Д. в лице законного представителя Паршуткиной Т.В. по доверенности Алексеева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Паршуткина А.Н.
Представитель ответчика Паршуткина А.Н. по доверенности Спиридонов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Паршуткиной Д.Д. в лице законного представителя Паршуткиной Т.В.
Иные лица участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней истицы Паршуткиной Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Паршуткина Т.В. и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-РА N выданным отделом ЗАГС <адрес> от 08.08.2006г., актовая запись N.
ДД.ММ.ГГГГ Паршуткина (Лукьянова) Т.В. заключила брак с ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ЕР 3 678457 от 07.05.2005г., выданным отделом ЗАГС <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и Паршуткиной Т.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-РА N от 21.04.2006г., актовая запись N, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ЕР N от 27.01.2007г., актовая запись N, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.
После смерти ФИО12 истец Паршуткина Д.Д. получает государственную социальную пенсию и социальную доплату, что подтверждается справкой N от 02.0-9.2019г., выданной УПФРФ в <адрес> с 01.02.2007г. по 30.01.2024г.
Согласно справки о регистрации по месту жительства N от 01.09.2019г., выданной администрацией <адрес> - семья Паршуткиных проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, состав семьи: Паршуткина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мать; Паршуткина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь.
Согласно свидетельства N от 17.02.2006г. о регистрации по месту жительства (форма N), выданного ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе на Паршуткину Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она проживает в <адрес>.
Умершая 19.09.2018г. ФИО2 является бабушкой ФИО12 и прабабушкой истицы Паршуткиной Д.Д.
Ответчик Паршуткин А.Н. является родным братом ФИО12 и внуком наследодателя ФИО2
Таким образом, истец и ответчик являются наследниками первой очереди по праву представления.
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело N.
Наследником, принявшим наследство, является ее внук Паршуткин А.Н., ему выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А-32;
- денежные вклады хранящиеся:
в ПАО АКБ "Связь Банк" на счете 42N остаток на дату смерти 1 279 000, 19 руб.;
в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счете N .8ДД.ММ.ГГГГ.3135104 остаток на дату смерти: 904,39 руб.;
в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение N, N счета: 1\28220 остаток на 20.06.1991г. 230,32 руб.;
в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение N, N счета: 73\34228 остаток на ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб.;
в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение N, N счета: 57\ 102501 остаток на 20.06.1991г. 612,0 руб.;
в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение N X7772, N счета: N .8ДД.ММ.ГГГГ.2346820 остаток на 20.06.1991г. остаток на дату смерти: 46 594,76 руб., остаток на текущую дату: 46 880,71 руб.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 218, 1112, 1142, 1146 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что Паршуткина Д.Д. на момент открытия наследства не достигла совершеннолетия, в связи с чем, в силу своего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о принятия наследства, а также не была вправе самостоятельно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства, о смерти наследодателя ей стало известно только 23.08.2019г., в суд с настоящим иском законный представитель несовершеннолетнего истца обратилась в сентябре 2019 г., т.е. в установленный законом срок, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Восстановить Паршуткиной Диане Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства по праву представления после смерти ФИО2, умершей 19.09.2018г.
Включить в состав наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации, принадлежащие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1 332 627,63 руб.
Признать Паршуткину Диану Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследственное имущество по праву представления.
Признать за Паршуткиной Дианой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей 19.09.2018г.
Взыскать с Паршуткина Алексея Николаевича в пользу Паршуткиной Дианы Дмитриевны денежные средства в размере 666 313,81 руб.".
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Паршуткиной Д.Д. права собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, умершей 19.09.2018г. и взыскания с Паршуткина А.Н. в пользу Паршуткиной Д.Д. денежных средств отменено. Дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, поэтому доводы апелляционных жалоб в данной части не подлежат рассмотрению.
Доводы жалобы Паршуткина А.Н. о необоснованном принятии решения без учета наследственной доли несовершеннолетней ФИО4, являющейся наследницей умершей ФИО2 по праву представления, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
Установлено, что несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно наследницей по праву представления после смерти ФИО2
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства по праву представления после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 признана принявшей наследственное имущество по праву представления; за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы с Паршуткина А.Н. в её пользу денежные средства в размере 333 156,90 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за ФИО4 права собственности в порядке наследования по праву представления на 1/4 доли в спорной, принято новое решение об отказе в исковых требований в данной части. В остальной части решение оставлено без изменения.
Разрешая исковые требования в части признания за истцом права собственности на долю в спорной квартире, суд первой инстанции, установив, что квартира подлежит включению в состав наследственной массы, пришел к выводу о признании за Паршуткиной Д.Д. права собственности на ? долю в спорной квартире.
Вместе с тем судом первой инстанции при расчете доли истца в праве на наследство не учтено наличие еще одного наследника по праву представления - ФИО4, в связи с чем, доля Паршуткиной Д.Д. в праве на наследственное имущество составит - ? доли.
Согласно ч. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Согласно материалам дела, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 была включена, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес> А-32. Наследнику Паршуткину А.Н., принявшему наследство, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2019г. Паршуткин А.Н. продал спорную квартиру ФИО17
Право собственности ФИО17 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.09.2019г.
На основании вышеизложенного, учитывая, что возврат квартиры в натуре невозможен, поскольку спорная квартира, истребуемая истцом как наследником, принявшим наследство после истечения установленного срока, передана иному лицу по договору купли-продажи другим наследником, Паршуткина Д.Д. имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследственном имуществе. Однако такие требования при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись и не рассматривались.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты права.
Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом Паршуткиной Д.Д. права собственности на спорную квартиру.
Также нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы Паршуткиной Д.Д. в лице законного представителя Паршуткиной Т.В. о не включении в состав наследства денежных вкладов наследодателя, хранящихся в банке АКБ "Связь Банк".
Суд первой инстанции, установив, что в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 открыты денежные вклады, признал за Паршуткиной Д.Д. право на 1/2 долю указанных вкладов.
Данный вывод суда является не правильным, поскольку с учетом наследственных прав ФИО4, за истцом Паршуткиной Д.Д. следует признать право на ? долю указанного денежного вклада.
Кроме того, суд неверно определилобщий размер денежных средств, хранящихся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, указав сумму 53 827, 42 руб., вместо 53 627,44 руб.
Из материалов дела видно, что на имя ФИО2 в ПАО АКБ "Связь-Банк" открыт вклад "Универсальный" л/счет N. Остаток денежных средств по вкладу с учетом начисленных процентов по состоянию на 19.09.2018г. составлял 1 279 000, 19 руб. Данные денежные средства также подлежат включению в состав наследства.
Следовательно, на момент смерти ФИО2 фактически на ее счетах находились денежные средства в общем размере 1 332 627, 63 руб. (1 279 000, 19 руб. + 53 627, 44 руб.).
Установлено и Паршуткиным А.Н. не оспаривается, что на указанное имущество в виде денежных средств на вкладах и счетах, последним получены свидетельства о праве собственности.
В силу положений ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Наследниками ФИО2 являются: Паршуткин А.Н. и по праву представления: Паршуткина Д.Д. и ФИО4, как дочери ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, доля ФИО4 по праву представления составляет - ? доли.
В связи с неверным определением объема денежных средств, принадлежащих ФИО2 на дату смерти, и расчета подлежащих взысканию сумм, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации.
С учетом изложенного, с Паршуткина А.Н. в пользу Паршуткиной Д.Д. подлежат взысканию в качестве денежной компенсации за полученные Паршуткиным А.Н. денежные вклады в размере 1 332 627, 63 руб., соразмерно доле истца, денежные средства в размере 333 156, 90 руб. (1 332 627, 63 руб.: 4 = 333 156, 90 руб.).
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании права собственности на спорную квартиру и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части, а также, изменению в части взыскания с Паршуткина А.Н. в пользу истца денежной компенсации по вкладам наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания за Паршуткиной Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования по праву представления на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, умершей 19.09.2018г., и изменить в части взыскания денежных сумм с Паршуткина А.Н. в пользу Паршуткиной Д.Д., постановив в данной части новое решение:
В удовлетворении исковых требований Паршуткиной Дианы Дмитриевны о признании права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, умершей 19.09.2018г., отказать.
Взыскать с Паршуткина Алексея Николаевича в пользу Паршуткиной Дианы Дмитриевны денежные средства в размере 333 156 (триста тридцать три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 91 копейка.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка