Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе Кораблева Дениса Анатольевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года по делу по иску Кораблева Дениса Анатольевича к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту - АО "Почта России"), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указано, что 13 мая 2020 года Управлением федеральной почтовой связи Калужской области в его адрес было отправлено заказное письмо, которое поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции. Допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в ощущении чувства тревоги, беспокойства, волнения.

Истец Кораблев Д.А., отбывающий наказание в <адрес> по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик АО "Почта России", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года Кораблеву Д.А. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Кораблевым Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кораблева Д.А., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АО "Почта России" Рудницкой Т.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (абзац 1).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (абзац 2).

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи является одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, операторы почтовой связи обязаны, в том числе: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункт 46).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, а также нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции утверждены приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года УФПС Калужской области - филиал АО "Почта России" направило в адрес <адрес> по Ямало-Ненецкому автономному округу п. Харп для вручения Кораблеву Д.А., отбывающему наказание в соответствии с приговором суда в указанном исправительном учреждении, заказное письмо (РПО N), в котором содержался ответ на ранее поданную истцом претензию о выплате возмещения за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления.

Почтовое отправление, направленное в указанную выше дату из г. Калуги, поступило в адресное ОПС N п. Харп, обслуживающее <адрес>, 26 мая 2020 года, то есть с нарушением установленного приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года N 257 контрольного срока доставки на 4 дня, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте и не оспаривалось ответчиком.

Претензия Кораблева Д.А. с требованием выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и причинения ему вреда.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возложении на АО "Почта России", не обеспечившее надлежащего качества услуг почтовой связи в отношении почтового отправления, обязанности компенсировать Кораблеву Д.А. причиненный по вине ответчика моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности нарушения контрольного срока пересылки отправления, значимости для истца направленной ему корреспонденции, степени и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, судебная коллегия полагает несоразмерной допущенному нарушению заявленную ко взысканию сумму компенсации. Взысканию с ответчика в пользу истца с учетом изложенного подлежит компенсация морального вреда в сумме 300 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 руб.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "Почта России" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу Кораблева Дениса Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальном апелляционную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка