Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Новикова А.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к администрации Пуровский района в лице территориального структурного подразделения - администрации МО п.Уренгой о взыскании убытков в размере 330 000 руб., судебных расходов 6 500 руб.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего в марте 2018 года пожара был уничтожен многоквартирный дом 5 в мкр. 4 в п.Уренгой, в том числе, принадлежащая на праве собственности, по 1/4 доли ему и третьим лицам, квартира <данные изъяты>. В связи с указанным событием у истца возникло право на предоставление жилого помещения из муниципального маневренного фонда.

Однако, лишь 29 апреля 2019 года был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. В связи с непредоставлением своевременно жилого помещения маневренного фонда истец и его многодетная семья были вынуждены арендовать жилое помещение, размер арендной платы которого за период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года составил 330 000 руб. (30 000 руб./месяц). Со ссылками на нормы, предусмотренные ст.ст. 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 95,106 Жилищного кодекса РФ, просил взыскать убытки, понесенные с вынужденной арендой жилого помещения в размере 330 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 6500 руб.

Определениями суда от 11.12.2020 года и 14.01.2021 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц - Жужуян О.В. (супруга истца), Новиков Ю.А., Новиков И.А., в качестве соответчика- администрация поселка городского типа Уренгой.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В письменных возражениях на иск администрация п. Уренгой возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.76-77).

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Новикова А.В.

В апелляционной жалобе истец Новиков А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы о доказанности обстоятельств по не предоставлению ответчиком его многодетной семье жилого помещения маневренного фонда, как следствие, нарушения прав.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации п.Уренгой Якимов О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о его месте и времени (извещения, телефонограмма от 26.05.2021), не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав апеллятора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.99 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

При этом, обоснованно принял во внимание Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования поселок Уренгой, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования поселок Уренгой от 30.04.2014 N 79.

В соответствии с подп.3 ч.3 ст.2 Положения жилые помещения маневренного жилищного фонда предназначены для временного проживания граждан в случае, если единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, что и имело место по делу.

Согласно п.1 ст.5 Положения для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения маневренного фонда граждане предоставляют в отдел жилищной политики администрации поселка заявление и копии перечисленных документов.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.5 указанного Положения в случае если у гражданина, обратившегося с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставление ему жилого помещения маневренного фонда осуществляется незамедлительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произошедшего в ночь с 25 по 26 марта 2018 года пожара многоквартирный дом 5 в микрорайоне 4 пос.Уренгой, как и расположенная в нем квартира <данные изъяты>, общей площадью, 73,6 кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу и членам его семьи (по 1/4 доли) были уничтожены. Поскольку данное жилое помещения явилось единственным для семьи истца, непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в соответствии с п.3 ст.95 ЖК РФ, абз.2 п.3 ст.5 Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования поселок Уренгой, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования поселок Уренгой от 30.04.2014 N 79 у них возникло право на предоставление помещения маневренного фонда незамедлительно.

Обращаясь с исковым заявлением, истец полагал о нарушении ответчиком его прав длительным и незаконным непредоставлением жилого помещения маневренного фонда, как следствие, указал на необходимость возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных убытков в связи с вынужденной арендой жилого помещения в период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года на основании договора аренды N 01/05-18 от 1.05.2018, в сумме 330 000 руб.

Давая оценку последовательности действий ответчика администрации пгт.Уренгой по исполнению обязанности по обеспечению семьи истца жилыми помещениями маневренного жилищного фонда, предназначенными для временного проживания, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные в материалы дела доказательства.

Так, в материалы дела представлен акт об отказе от подписи, составленный 26 марта 2018 года специалистами администрации п.Уренгой Головановой А.А., Балагуровой В.А., из которого следует, что в связи с утратой жилого помещения, находящегося в доме 5 семье Новикова А.В. были предложены на выбор жилые помещения в маневренном жилищной фонде для временного проживания на срок до обеспечения жилым помещением, либо предоставления возмещения за жилое помещение в рамках программных мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. От предложенного маневренного фонда Новиков А.В. отказался, акт об отказе подписывать отказался (л.д.83).

Из представленного истцом в материалы дела заявления от 02.04.2018 года Главе администрации МО г.Уренгой следует, что истец просил выделить средства на строительство или приобретение жилья в капитальном исполнении; либо выкупить квартиру согласно средней рыночной стоимости жилья, либо предоставить в собственность квартиру в капитальном исполнении площадью не менее 16 кв.м. на человека, не заявляя иных требований.

На это письмо 26 апреля 2018 года Глава поселка Якимов О.В. дал ответ о необходимости обращения с заявлением жилого помещения маневренного использования в сектор жилищной политики МО п.Уренгой.

Впоследствии, Новиковым А.В. лишь 11 апреля 2019 года выражено согласие в заявлении на заключение договора найма на жилое помещение, расположенного в маневренном фонде -3 мкр., <адрес>. 29 апреля 2019 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. На основании постановления администрации п.Уренгой от 5 июня 2020 года N 132-ПА расторгнут с 3.06.2020 года договор найма жилого помещения от 29.04.2019 N 55/2019, заключенный с Новиковым А.В. 3 июня 2020 года подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: мкр.Третий, <адрес>. При этом, в акте указаны показания приборов учета электроэнергии-48,8 кВт/ч, холодного водоснабжения-1,005 куб. (л.д.79-80,82,84).

18 мая 2020 года Новиковым О.В. в адрес Главы администрации МО п.Уренгой направлено требование о возмещении затрат на аренду жилого помещения в сумме 365 000 руб., а также 5 000 руб. за составление нотариального соглашения об изъятии помещения для муниципальных нужд.

Отказывая Новикову А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, расходы истца по найму жилого помещения в заявленном размере не связаны с действиями (бездействием) ответчика, поскольку им не представлено доказательств незаконного бездействия администрации МО п.Уренгой по неисполнению обязательств, регламентированных абз.2 п.3 ст.5 Положенияо порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования поселок Уренгой в части обеспечения жилым помещением маневренного фонда.

В отсутствие заявления истца о предоставлении помещения маневренного фонда администрация свою обязанность выполнить не могла.

По ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в обоснование заявленных требований ссылался истец, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, для наступления имущественной ответственности за причинение убытков необходима совокупность следующих общих (обязательных) условий:

1) наличие убытков;

2) противоправное поведение должника, понимаемое в широком смысле: ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства перед истцом, повлекшее ненадлежащее исполнение последним своего обязательства перед другим лицом;

3) причинная связь между противоправностью и убытками;

4) вина должника (в необходимых случаях);

5) доказанность существования всех этих условий перед юрисдикционным органом с соблюдением установленной процедуры.

В рассматриваемом же деле понесенные истцом расходы на оплату аренды жилого помещенияв сумме 300 000 руб. не являются убытками, так как не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанностей по обеспечению жилым помещением маневренного фонда, а потому выводы суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правильными.

Кроме того, следует учесть, что доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца возможности для проживания в маневренном фонде, не представлены.

Плата, за счет которой истце арендовал иное жилое помещение, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ к убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения являлся усмотрением, волеизъявлением и способом восстановления истцом своих прав, которые ответчик не нарушил.

В данном случае факт виновного противоправного поведения администрации МО п.Уренгой судом не установлен, поэтому правовых оснований для возложения на нее обязанности по возмещению истцу убытков не имеется.

Вопреки доводам апеллятора, ответчиком представлены доказательства отказа истца от предлагаемых жилых помещений маневренного фонда, оформленного актом от 26 марта 2018 года, что также подтверждается ответом на судебный запрос судебной коллегии Главы администрации МО п.Уренгой о наименованиях предлагаемых жилых помещениях и не опровергнуто самим истцом. В частности, в ответе указано, что 26 марта 2018 года в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, семье Новикова А.В. были предложены два жилых помещения, расположенных по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п.Уренгой, мкр. 3, <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. и мкр.3 <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., который включены в число специализированного жилищного фонда (маневренного) на основании распоряжение Администрации N 431-од от 17.11.2016 г. Данные жилые помещения по состоянию на 26.03.2018 имелись в наличии и были свободны, что подтверждает выписка из журнала, однако от предоставленного маневренного фонда Новиков А.В. отказался.

Таким образом, с учетом представленных доказательств следует признать, что администрация МО п.Уренгой предприняла меры, необходимые для временного проживания истца в маневренном жилом фонде, тогда как истец выразил свое волеизъявление на занятие другого жилого помещения по договору аренды, отказавшись от предлагаемых жилых помещений, и тем самым способствовал возникновению расходов, связанных с оплатой аренды жилья.

При таких обстоятельствах, права истца действиями администрации не были нарушены, а, следовательно, отсутствует необходимая составляющая для возмещения убытков - нарушенное право истца. В силу этого, требования Новикова А.В. о возмещении убытков не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи И.В. Кайгородова

Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка