Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года №33-1387/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Лановенко Н.Х., Белозерской К.А., Володиной О.П., Поддубной Т.К., Сычевой Л.Е., Смирновой О.В., Шава Ю.А., Шава А.С., Суторминой А.М., Сутормина А.Л., Волковой М.С., Вахрамеевой В.П., Хамовой О.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" удовлетворить.
Обязать Хмелеву М.Г. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 1 на лестничной площадке между этажами 3, 4 в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
Обязать Лановенко Н.Х. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 1 на лестничной площадке между этажами 7, 8 в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
Обязать Белозерскую К.А. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 2 на лестничной площадке между этажами 2, 3, в месте прохождения Мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
Обязать Сутормина А.Л., Сутормину А.М. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 3 на лестничной площадке между этажами 3, 4, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
Обязать Швейнфорт Л.П. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 4 на лестничной площадке между этажами 5, 6, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А.
Обязать Хамову О.В. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 4 на лестничной площадке между этажами 3, 4, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А.
Обязать Володина В.Н., Володину О.П. , Володину А.В. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 4 на лестничной площадке между этажами 8, 7, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
Обязать Смирнову О.В., Белышеву И.П. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 5 на лестничной площадке между этажами 8,7, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
Обязать Вахрамееву В.П. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 5 на лестничной площадке между этажами 4, 3, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А.
Обязать Волкову М.С. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции <.......> на лестничной площадке между этажами 5, 6, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А.
Обязать Шава Ю.А., Шава А.С. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 6 на лестничной площадке между этажами 7, 8, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
Обязать Поддубную Т.К. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 7 на лестничной площадке между этажами 4, 5, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А.
Обязать Сычеву Л.Е. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 7 на лестничной площадке между этажами 7, 8, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
Обязать Майорова Е.В. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно устроенной кладовой с содержимым, расположенной в секции N 7 на лестничной площадке между этажами 8, 9, в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют", (далее ООО "Жилсервисуют", истец, управляющая компания) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Хмелевой М. Г., Лановенко Н.Х., Белозерской К.А., Сутормину А.Л., Суторминой А.А.М., Швеинфорт Л.П., Хамовой О.В., Володину В.Н., Володиной О.П., Володиной А.В., Смирновой О.В., Белышевой И.П., Вахрамеевой В.П., Волковой М.С., Шаве Ю.А., Шаве А.С., Поддубной Т.К., Сычевой Л.Е., Майорову Е.В. о демонтаже самовольно устроенных кладовых помещений в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 45 А. (т. 1 л.д. 23-28, 112, т. 2 л.д. 35-39, 102-107).
Исковые требования мотивированы тем, что содержание общего имущества в доме осуществляет истец. Ответчиками самовольно смонтированы кладовые помещения, в результате чего произошло ограничение доступа к местам общего пользования, принадлежащим собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Правоустанавливающие документы на размещение кладовок не предоставлены. 27 ноября 2017 года на информационных стендах дома и самовольно установленных кладовых было размещено требование о необходимости демонтажа дверей и ограждающих конструкций кладовых в местах общего пользования.
В связи с изложенным, истец просит возложить обязанности произвести удаление и очистку от всех посторонних предметов, содержащихся в самовольно устроенном помещении кладовой, с демонтажем перегородки и двери кладовой, расположенной на лестничной площадке между этажами в месте прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45А, а именно:
- секции N 1 на лестничной площадке между этажами 3 и 4 - Хмелеву М.Г. между 7 и 8 - Лановенко Н.Х;
- секции N 2 - Белозерскую К.А. на лестничной площадке между этажами 2 и 3;
- секции N 3 на лестничной площадке между этажами 3 и 4- Сутормина А.Л., Сутормину А.М.;
- секции N 4 на лестничной площадке между этажами 3 и 4 - Хамову О.В., 5 и 6 - Швейнфорт Л.П., 7 и 8- Володина В.Н., Володину О.П., Володину А.В.;
- секции N 5 лестничной площадке между этажами 4 и 3 -Вахрамееву В.П., 8 и 7 - Смирнову О.В., Белышеву И.П.;
- секции N 6 на лестничной площадке между этажами 5 и 6 - Волкову М.С., 7 и 8 - Шава Ю.А., Шава А.С.
- секции N 7 на лестничной площадке между этажами 4 и 5 - Поддубную Т.К., - 7 и 8 - Сычеву Л.Е., 8 и 9 - Майорова Е.В.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственная жилищная инспекция.
Представитель истца Южаков А.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчики Лановенко Н.X., Белозерская К.А., Вахрамеева В.П., Шава Ю.А., Шава А.С., Поддубная Т.К., Сычева Л.Е., Майоров Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчики Лановенко Н.Х., Белозерская К.А., Володина О.П., Поддубная Т.К., Сычева Л.Е., Смирнова О.В., Шава Ю.А., Шава А.С., Сутормина А.М., Сутормин А.Л., Волкова М.С., Вахрамеева В.П., Хамова О.В. в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое решение, исковое заявление оставить без рассмотрения. Указывают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по договору управления споры между Управляющей компанией ООО "Жилсервисуют" и собственниками квартир (ответчиками) разрешаются путем переговоров. Обращают внимание, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, т. к. практически в каждой квартире, указанной истцом, не один собственник, а несколько. Сведения о собственниках были запрошены судом без каких-либо ходатайств со стороны истца. Отмечают, что истец, без объяснения причин, в заявлении об уточнении исковых требований меняет одних ответчиков на других ответчиков. Также указывают, что собственник Швейнфорт Л.П. проживает в г. Ханты-Мансийск, следовательно, иск к данному ответчику необходимо было подавать по правилам ст. 28 ГПК РФ. Полагают, что представитель ООО "Жилсервисуют" Дукман Л.Н. не наделен полномочиями на подписание искового заявления.
На апелляционную жалобу поступили возражения истца ООО "Жилсервисуют", в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в рамках заявленных ответчиками доводов апелляционной жалобы по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчиков Швейнфорт Л.П., Белышевой И.П. о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании возражений по данному вопросу не поступило.
Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению гражданского дела по иску ООО "Жилсервисуют" о возложении обязанности произвести демонтаж, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Жилсервисуют" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 45 А.
В результате проведения Государственной жилищной инспекцией Тюменской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Жилсервисуют" по объекту МКД по ул. Энергетиков, 45-а г. Тюмени, по жалобам жильцов, выявлено ограничение пользования общим имуществом (устройство кладовых на лестничных клетках), в связи, с чем выдано предписание привести состояние общего имущества МКД в соответствие с требованиями действующего законодательства, обеспечить доступность пользования общим имуществом всем собственникам помещений в МКД. (том 2 л.л. 123-124).
Из актов осмотров мест общего пользования в многоквартирном жилом доме по ул. ул. Энергетиков, 45-а г. Тюмени, составленных ООО "Жилсервисуют" с участием собственников жилых помещений, в феврале 2019г. следует, что на лестничных площадках между этажами в местах прохождения мусоропровода, не оборудованного мусороприемным клапаном, оборудованы помещения кладовых, путем устройства перегородок и установкой дверей (схемы, фотоматериалы прилагаются), ответчики являются фактическими владельцами, пользователями кладовых. (т. 1, л.д. 200-249, т.2 2-16).
На внеочередном общем собрании собственников помещение в МКД было 07 октября 2014 года принято решение уменьшить состав общего имущества путем выделения мест у мусоропровода для устройства кладовых. Передать места общего пользования путем их выделения из общего состава общего имущества в безвозмездное пользование жителям дома. (т. 1 л.д. 109-110)
Разрешая заявленный спор, с учетом того, что самовольно возведенные ответчиками кладовые нарушают нормы действующего законодательства и права других собственников МКД по пользованию общедомовым имуществом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку действия ответчиков по самовольному оборудованию изолированных кладовых помещений и отказ от их демонтажа являются злоупотреблением правом пользования общим имуществом МКД, а также нарушают действующее законодательство в части соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, пожарной безопасности, тем самым создают угрозу возникновения пожара, подвергают опасности жизнь и здоровье граждан.
Суд апелляционной инстанции, проверяя постановленное по делу решение суда первой инстанции с такими выводами согласился.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 года апелляционное определение от 17 июля 2019 года отменено в части, в которой решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 марта 2019 года было оставлено без изменения в отношении ответчиков Швейнфорт Л.П., Смирновой О.В., Белышевой И.П., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2019 года оставлены без изменения. В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что из материалов дела следует, что при разрешении требований, заявленных к ответчику Швейнфорт Л.П., суд первой инстанции установил, что данный ответчик в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности не проживает, поскольку зарегистрирована по другому адресу. Данное обстоятельство подтверждается ответом паспортно-визовой службы. Вместе с тем, по известному адресу (т. 2 л.д. 240) суд первой инстанции данного ответчика не известил, поскольку направил извещение по адресу в квартире в доме N 45 а по ул.Энергетиков (т. 2 л.д. 235). Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции. При этом в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции Швейнфорт Л.П. отрицала тот факт, что кладовку на лестничной площадке оборудовала она и она же ей пользуется. Вместе с тем, в решении суда первой инстанции не приведено мотивов, в связи с чем именно на Швейнфорт Л.П. возложена обязанность по демонтажу данной кладовки, поскольку акт N 6 от 08 февраля 2019, на который сослался суд первой инстанции Швейнфорт Л.П. подписан не был. Суд апелляционной инстанции не дал данному обстоятельству какой-либо оценки. Также судом первой инстанции не была извещена надлежащим образом ответчик Белышева И.П., поскольку она извещалась не по адресу проживания (т. 2 л.д. 213). Поскольку ответчики Швейнфорт Л.П. и Белышева И.П. не принимали участие в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения и данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции, это явилось безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции от 17 июля 2019 года в части, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения в отношении ответчиков Швейнфорт Л.П. и Белышевой И.П. Поскольку обязанность по демонтажу кладовки в секции N 5 на лестничной площадке между этажами 8 и 7 возложена не только на Белышеву И.П., но и на Смирнову О.В., соответственно, решение отменено в части разрешения требований к обоим ответчикам.
Содержание гражданских процессуальных правоотношений между судами в кассационном производстве составляют права и обязанности, реализующиеся в процессуальных действиях этих судов, эти отношения проявляются, в том числе в обязательности указаний суда кассационной инстанции; в возможности вынесения частного определения в адрес нижестоящего суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации придает указаниям суда кассационной инстанции обязательный характер (mandatory nature), при этом, их обязательность распространена только на конкретное дело, по которому они были сформулированы. Представляется, что такие указания суда кассационной инстанции предотвращают повторение возникновения судебных ошибок при новом рассмотрении гражданских дел и обеспечивают их правильное разрешение.
В том случае, если суд, рассматривающий дело повторно, не выполнил указания суда кассационной инстанции о толковании закона, оно опять подлежит отмене, так как осталась неустраненной судебная ошибка при рассмотрении дела вновь.
Приведенные выше в определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 года обстоятельства свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции, в том числе в отношении ответчиков Швейнфорт Л.П., Белышевой И.П., при отсутствии их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, при этом, судом принято решение, затрагивающее их права и обязанности.
В силу п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В этом случае в соответствии с п. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" к Швейнфорт Л.П., Смирнову О.В., Белышеву И.П. о возложении обязанности произвести демонтаж по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.12,35,39,56,57,376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обязан представитель доказательства установки ответчиками кладовых, о демонтаже которых заявлен иск.
Ответчик, при доказанности истцом первого факта, - законность возведения кладовой в месте общего пользования и основания для её сохранения либо демонтаж в добровольном порядке.
Назначить судебное заседание на "13" апреля 2020 года на 15 часов 00 минут в помещении Тюменского областного суда по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, дом 1, зал N 6.
Известить представителя истца ООО "Жилсервисуют", ответчиков Швейнфорт Л.П., Смирнову О.В., Белышеву И.П., представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области, а также, подателей апелляционной жалобы Лановенко Н.Х., Белозерскую К.А., Володину О.П., Поддубную Т.К., Сычеву Л.Е., Смирнову О.В., Шава Ю.А., Шава А.С., Сутормину А.М., Сутормина А.Л., Волкову М.С., Вахрамееву В.П., Хамову О.В.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка