Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Схоровой К.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская центральная районная больница" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя
постановлено:
В исковых требованиях Схоровой К.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская центральная районная больница" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Сохорова К.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Верхнеколымская центральная районная больница" (далее ГБУ РС (Я) "Верхнеколымская ЦРБ") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.
Заявленные требования обосновывала тем, что с 17 ноября 2014 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом N 187-лс от 25 декабря 2018 года была уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Указывая на то, что увольнение незаконное, не доказан факт нарушения трудовых обязанностей, просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить её на работе в прежней должности - медсестры терапевтического отделения Верхнеколымской ЦРБ с 25 декабря 2018 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 25 декабря 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Сохорова К.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, заключенный с работником, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, Сохорова К.С. с 17 ноября 2014 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинской сестры терапевтического отделения.
Приказом N ...-а от 21 мая 2018 года на Сохорову К.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Данный приказ истцом не оспорен.
Приказом N ...-лс от 05 декабря 2018 года истец была переведена временно в соответствии со ст. 72 ТК РФ на должность медицинской сестры детского отделения с сохранением среднемесячной заработной платы. Данный приказ не был оспорен истцом.
Приказом N ...-а от 25 декабря 2018 года к Сохоровой К.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Приказом N ...-лс от 25 декабря 2018 года трудовой договор с Сохоровой К.С. был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 15, 21, 56, 77, 81, 189, 192, 193 ТК РФ и пришел к выводу, что действительно имело место неоднократное нарушение Сохоровой К.С. своих должностных обязанностей, а именно истец, имея не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, вновь совершила дисциплинарный проступок, вследствие чего на законных основаниях была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах.
Факт неисполнения Сохоровой К.С. без уважительных причин трудовых обязанностей, изложенные в приказе N ...-А от 25.12.2018 подтверждается материалами служебной проверки. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
При увольнении Сохоровой К.С. нарушений норм трудового законодательства ответчиком не допущено, основанием увольнения истца послужило её неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ соблюдены, объяснения от истца ответчиком были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность применения дисциплинарного взыскания и произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Также несостоятельны доводы жалобы истца о незаконности её перевода в детское отделение, поскольку согласие истца при переводе на другое рабочее место не требовалось в соответствии с ч.3 ст. 71 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
