Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-1387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-1387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
Председательствующего Сладковской Е.В.
Судей: Спесивцевой С.Ю., Белоноговой Н.Ю.
При секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лозован Ольги Ивановны на решение Великолукского районного суда от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Чубар Елены Михайловны к Лозован Ольге Ивановне удовлетворить Взыскать с Лозован Ольги Ивановны, родившейся *** в пользу Чубар Елены Михайловны: - долг по договору займа в размере 470 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45268 рублей 08 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Лозован О.И.-Каткова Ю.Н., объяснения Чубар Е.М., ее представителя Афанасьевой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чубар Е.М. обратилась в суд с иском к Лозован О.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, 22 августа 2016 года Лозован О.И. взяла у нее в долг на 1 год 720 000 рублей, о чем написала расписку. В указанный срок Лозован О.И. долг не вернула. До октября 2017 года она отдала 250 000 рублей в счет погашения долга и дала обещание ежемесячно в счет долга возвращать ей удобные для нее суммы. После этого от общения Лозован О.И. стала уклоняться и никаких сумм больше не возвратила. Размер оставшегося долга составил 470 000 рублей. На основании ст.811 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ полагает, что расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 23 августа 2017 года, а период просрочки считать с 23.08.2017 г. по 10.09.2018 г. (на момент обращения с иском в суд) в количестве 384 дней. По правилам статьи 395 ГК РФ, при сумме задолженности 470 000 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 38237,39 руб.
Просит взыскать с Лозован Ольги Ивановны в ее пользу долг по договору займа в размере 470 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 237 руб. 39 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7900 рублей.
В судебном заседании представитель истца Афанасьева М.И. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличила, так как увеличился срок невыплаты долга, заявив к взысканию 45268 рублей 08 копеек, в остальном требования оставила прежними, обосновав их изложенным в иске.
Ответчик Лозован О.И. в суде первой инстанции участия не принимала.
В силу ст. 50 ГПК РФ судом ответчику в качестве его представителя назначен адвокат Семенова О.А., которая иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лозован О.И. ставит вопрос об отмене решения суда, при этом указывает на невозможность участия в суде первой инстанции, на доверительные отношения с истицей на то обстоятельство, что судом не исследованы обстоятельства составления расписки, подтверждающей долговые обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенной надлежащим образом не явилась Лозован О.И., предоставив возможность ведения дела своему представителю, который выразил несогласие с решением суда и просил дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истица и ее представитель просили решение суда оставить без изменения доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента -передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 9 ст. 809 ГК РФ.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга суд может взыскать проценты за просрочку его возврата на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленная суду расписка от 22 августа 2016 года, составленная Лозован О.И. подтверждает, что ответчица взяла у Чубар Елены Михайловны в долг денежные средства в сумме 720 000 рублей 00 коп. сроком на 01 год, с обязательством возвратить деньги 22 августа 2017 года (л.д. 6). Ответчицей не оспаривается наличие расписки, указывается только на не исследованность взаимоотношений сторон и обстоятельства составления расписки.
При наличии расписки, подтверждающей долговые обязательства, у суда имелись оснований признать, что между Чубар Е.М. и Лозован О.И. был заключен договора займа.
Сведений о возвращении денежных средств, кроме оговоренных истцом Чубар Е.М. 250 000 рублей, не имеется.
Согласно Информации Банка России процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, составляла: с 19 июня 2017 года - 9%; с 18 сентября 2017 года - 8,50%; с 30 октября 2017 года - 8,25%; с 18 декабря 2017 года - 7,75%; с 12 февраля 2018 года - 7,50%; с 26 марта 2018 года - 7,25%.
Расчеты, представленные истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами, являются правильными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы проверены, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Процессуальных нарушений не установлено.
Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозован О.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Сладковская
Судьи: С.Ю.Спесивцева
Н.Ю.Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
