Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1387/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1387/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Орлова Геннадия Леонидовича на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2018 года, которым определено:
Возвратить Орлову Геннадию Леонидовичу исковое заявление к Орлову Геннадию Леонидовичу о признании права собственности на недвижимое имущество с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлов Г.Л. обратился в суд к Орлову Г.Л. с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что после смерти его матери Савиной М.С. 18 марта 1985 года было открыто наследство, состоящее из дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Он своевременно принял указанное наследственное имущество, получил свидетельство о праве на наследство по закону. 23 октября 2015 года он обратился в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области в г. Скопине для регистрации права собственности на указанный жилой дом. 21 марта 2016 года ему было отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что правообладателем дома является Орлов Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако согласно материалам уголовного дела такого гражданина как Орлов Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не существует, паспортом СССР и РФ в МО УФМС России по Рязанской области в городе Скопине он не документировался, зарегистрированным по месту жительства в г. Скопине и Скопинскому району не значится, в архиве ГУ ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району запись акта о его рождении отсутствует, администрация муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области данными о его личности не располагает. Полагал, что регистрационные действия в отношении спорного имущества являются незаконными, поскольку право собственности зарегистрировано за несуществующим лицом. Просил истребовать жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Орлова Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Орлова Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> за Орловым Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону и исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество реестровые записи N от 24 ноября 2015 года; N от 24 ноября 2015 года о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 62:19:0400101:666, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> за Орловым Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением судьи от 13 марта 2018 года исковое заявление Орлова Г.Л. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 марта 2018 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от 28 марта 2018 года срок для устранения недостатков продлен до 12 апреля 2018 года.
Определением судьи от 17 апреля 2018 года исковое заявление возвращено Орлову Г.Л., в связи с невыполнением в установленный срок требований определения об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Орлов Г.Л. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец в установленный судьей срок не устранил недостатки в исковом заявлении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из искового материала усматривается, что во исполнение определения судьи от 13 марта 2018 года Орлов Г.Л. сдал в отделение почтовой связи в установленный судом срок - 12 апреля 2018 года исправленное исковое заявление с заверенными копиями документов, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 65).
Таким образом, заявление об устранении недостатков искового заявления сдано в почтовое отделение до истечения установленного судьей срока, следовательно, учитывая положения статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод судьи о невыполнении Орловым Г.Л. в срок требований определения об оставлении искового заявления без движения является необоснованным, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2018 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
