Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2018 года №33-1387/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 33-1387/2018



13 апреля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Сортавальского муниципального района на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 по иску Петровой В.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад N 5 "Малышок" о признании незаконными действий работодателя и взыскании недоначисленной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова В.В. обратилась с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - детский сад N 5 "Малышок" по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен оклад в размере (...) руб., надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 4%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент к заработной плате 15%. Расчет ежемесячной заработной платы истцу за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 производился менее установленного минимального размера оплаты труда. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просила признать действия работодателя незаконными, взыскать задолженность по заработной плате в размере 9631,44 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - детский сад N 5 "Малышок" в пользу Петровой В.В. задолженность по заработной плате за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. включительно в сумме 9631,44 руб. В остальной части иска отказано. В бюджет Сортавальского муниципального района с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Центр развития ребенка - детский сад N 5 "Малышок" взыскана госпошлина в сумме 50 руб.
С решением суда не согласно третье лицо - администрация Сортавальского муниципального района, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период времени работнику выплачивалась заработная плата в соответствии с установленным в указанный период МРОТ 7500 руб. и 7800 руб. В декабре была начислена и выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени в размере, превышающем МРОТ 7800 руб. + 1,65. Таким образом, за декабрь 2017 г. доплата до МРОТ истцу положена не была.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Петрова В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...).
В спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание признание иска ответчиком в сумме 9631,44 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части. Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.Согласно п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения. В случае, если такие специальные условия в Постановлении не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом. В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты (то есть на будущее время после 07.12.2017), при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.При таких обстоятельствах решение суда, которым произведен расчет и взыскание недоначисленной заработной платы за спорный период, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.Кроме того из материалов дела следует, что заработная плата истцу за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 была начислена и выплачена в размере 11676,82 руб., то есть в размере, превышающем МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 10418,58 руб. (7800 руб. х 1,65: 21 день х 17 дней).Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка