Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Голубовой А.Ю., Кулинича А.П.,

при секретаре Крюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1929/2020 по иску ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаренко Е.Л. от 5 февраля 2020 N У-20-4591/5010-003 о взыскании с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу потребителя финансовой услуги Ивашко В.А. неустойки в размере 211 800 руб.

Также заявитель просил рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Ивашко В.А. о взыскании неустойки в размере 211 800 руб. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заявление мотивировано тем, что по результатам обращения Ивашко В.А. в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб.

По результатам обращения Ивашко В.А. в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 05.09.2019 по 21.10.2019 в сумме 184 000 руб., заявителю было выплачено 4 175,34 руб.

05.02.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаренко Е.Л. принято решение N У-20-4591/5010-003 о взыскании с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу потребителя финансовой услуги Ивашко В.А. неустойки в размере 211 800 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" полагает, что размер неустойки чрезмерно завышен, несоразмерна последствиям допущенного нарушения, и неустойка должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ судом.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" отказано.

С указанным решением АО "Группа страховых компаний "Югория" как правопреемник ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, содержащей доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2019, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был причинен вред принадлежащему Ивашко В.А. транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по договору ОСАГО серии ККК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со сроком страхования с 15.03.2019 по 14.03.2020.

ф08.08.2019 Заявитель обратился в ООО "Страховое обще "Сургутнефтегаз" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

12.08.2019 ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" организован осмотр транспортного средства и письмом от т 21.08.2019 N 14-01-1964 направлено заявителю направление на ремонт на СТОА ООО "ЕСС" по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Каскаданя, д.100.03.10.2019 заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на то, что в установленный срок направление не ремонт не было выдано, предоставив экспертное заключение от 20.09.2019.

21.12.2019 Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

По результатам обращения Ивашко В.А. в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, заявителю было выплачено 4 175.34 руб.

04.02.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций услуг Писаренко Е.Л. принято решение N У-20-4591/5010-003 о взыскании с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу потребителя финансовой услуги Ивашко В.А. неустойку в размере 211 800 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассматривая заявление ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, финансовый уполномоченный в решении указал, что вопрос применения положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, в связи с чем не может быть разрешен при рассмотрении заявления страховщика при обращении к финансовому уполномоченному.

В связи с изложенным ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" просило суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, обращая внимание на соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст.ст. 1, 15, 25, 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен Финансовым уполномоченным верно.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств дела.

Оснований для изменения размера взыскиваемой с заявителя в пользу потребителя неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка