Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-13867/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-13867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемьевой Н.А. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Артемьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 30 марта 2018 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3, Артемьевой Н.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 288 567,15 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога N... целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м и земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве общей долевой собственности 2/3 доли Артемьевой Н.А., 1/3 доли ФИО3, в силу договора на основании Закона об ипотеке со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 718 000 руб. 06 августа 2019 года заемщик ФИО3 умер. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. По состоянию на 25 марта 2020 года задолженность заемщиков перед банком составляет 275 284,74 руб., в том числе: просроченная ссуда - 241 395,86 руб., просроченные проценты - 30 768,33 руб., проценты по просроченной ссуде - 921,91 руб., неустойка по ссудному договору - 2037,58 руб., неустойка на просроченную ссуду - 161,06 руб.
Банк просил взыскать сумму задолженности в размере 275 284,74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 952,85 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 241 395,86 руб. с 25 марта 2020 года по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 25 марта 2020 года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 718 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом составляет 582 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок составляет 136 000 руб.
Решением суда требования иска удовлетворены.
В апелляционной жалобе Артемьева Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости в сумме 718000 руб., которая должна составлять 80% от рыночной. Суд не учел произведенные улучшения дома (пристрой), увеличение площади до 90,5 кв.м.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с нормами статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 30 марта 2018 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3, Артемьевой Н.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 288 567,15 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога N... целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".
Согласно условиям договора и графику платежей созаемщики обязались погашать кредит ежемесячными платежами в размере 7 862,63 руб.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщики предоставили в залог жилой дом, общей площадью 68,7 кв. м и земельный участок, площадью 461 кв. м, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве общей долевой собственности 2/3 доли Артемьевой Н.А., 1/3 доли ФИО3, в связи с чем между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 30 марта 2018 N...
Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 06 августа 2019 года. Наследником первой очереди, принявшей наследство, является его супруга Артемьева Н.А.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчики допускали просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором, по возврату кредита, уплате процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 марта 2020 года составляет 275 284,74 руб., в том числе: просроченная ссуда - 241 395,86 руб., просроченные проценты - 30 768,33 руб., проценты по просроченной ссуде - 921,91 руб., неустойка по ссудному договору - 2037,58 руб., неустойка на просроченную ссуду - 161,06 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.
Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из достигнутого между сторонами соглашения, согласно которому оценочная стоимость предмета залога составляет 718000 руб., а именно: жилого дома - 582000 руб., земельного участка - 136000 руб. (п.3.1 договора залога от 30 марта 2018 года).
Доводы жалобы о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости и стоимость имущества в настоящее время увеличилась в результате произведенных улучшений, отклоняются судебной коллегией.
В силу приведенных норм статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% от рыночной его стоимости, если она определена отчетом оценщика. Поскольку ответчик о производстве оценочной экспертизы не ходатайствовала, доказательств иной стоимости имущества не представила, а продажная цена установлена сторонами в договоре, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену в размере, установленной соглашением сторон - 718000 руб. Доказательств произведенных улучшений заложенного имущества и, следовательно, увеличения его стоимости не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Калимуллина Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка