Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-13867/2019, 33-511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Черданцевой О.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Черданцевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк") просит взыскать с Черданцевой О.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 226,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 344 348,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 878,59 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142,27 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и Черданцевой О.В. был заключен кредитный договор N на сумму 400 000 руб. под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно нарушала график уплаты кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 16.09.2019, которое оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.
Решением суда постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Черданцевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Черданцевой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (юридический адрес: 620019, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 344 348,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 878,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142,27 руб.
Всего взыскать 401 369,05 руб. (четыреста одна тысяча триста шестьдесят девять рублей 5 копеек).
В апелляционной жалобе Черданцева О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что она с 2017 года производила платежи по кредитному договору, выполняя свои обязательства. При этом суд взыскал с нее всю сумму, которую она брала в банке.
Банк, обращаясь в суд, не направил ей копию искового заявления, расчет задолженности, в результате чего она была лишена возможности проверить правильность расчетов.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 16.01.2020, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 07.08.2017 между ПАО "СКБ-Банк" и заемщиком Черданцевой О.В. заключен кредитный договор N на сумму кредита 400000 руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Графиком погашения задолженности по договору, который является приложением к Индивидуальным условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено внесение заемщиком ежемесячного платежа в размере по 10 000 руб.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400000 руб.
Черданцева О.В., приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежаще платежи не осуществляла, чем нарушила условия кредитного договора.
16.05.2019 истцом ответчику направлена претензия об уплате в срок до 16.06.2019 задолженности по кредитному договору в сумме 394883,41 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчет истца задолженность Черданцевой О.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 394226,78 руб., из которых 344.348,19 руб. - просроченный основной долг; 49878,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно указал, что обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства по договору кредитованияне исполнял надлежащим образом, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем взыскал с Черданцевой О.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 394 226,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142,27 руб.
Довод апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес ответчика копии искового заявления и расчета задолженности является необоснованным.
Согласно п. 4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно искового заявления истцом была приложена копия искового заявления и документы для ответчика (л.д. 2), данные документы были направлены судом ответчику в порядке п. 2 ст. 150 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику указанных документов (л.д. 30).
Утверждение ответчика о том, что она производила платежи по кредитному договору, однако судом была взыскана вся сумма, полученная по данному договору, не опровергает выводы суда.
Из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу) видно, что за период с 11.09.2017 по 10.08.2018 ответчик в погашение основного долга уплатила 55 651,81 руб.
Согласно расчета суммы задолженности по процентам за тот же период ответчик уплатила 64448,19 руб.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение данных расчетов. При таком положении судебная коллегия считает, что исходя из суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, произведенных ответчиком платежей в указанных выше размерах, задолженность по основному долгу составила 344348,19 руб., по процентам за пользование - 131 580,37 руб., в силу ст. 196 ч.3, ст. 39 ГПК РФ исходя из предмета иска суд обоснованно взыскал проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 49 878,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Черданцевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- И.С.Бычковская
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
