Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13865/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллин Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лаврентьева С.Б., представляющего интересы Семенова А.К., на определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Семенова А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года отказано в удовлетворении иска Семенова А.К. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" о возмещении ущерба.

1 июня 2021 года представитель Семенова А.К. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением районного суда от 24 июня 2021 года Семенову А.К. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования принятого по делу решения.

В частной жалобе Лаврентьев С.Б., представляющий интересы Семенова А.К., просит определение суда первой инстанции от 24 июня 2021 года отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование приводит доводы, что позднее получение решения суда привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Апелляционная жалоба подана в кротчайшие сроки и направлена в суд первой инстанции 1 июня 2021 года в день вступления решения суда в законную силу.

В возражениях относительно частной жалобы государственное автономное учреждение здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" указывает, что представитель истца присутствовал при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения суда, знал о принятом судом решении, сроке и порядке обжалования, дате изготовления мотивированного решения. Стороной истца не представлено сведений о наличии уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Из приведённых норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

По правилам части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года исковые требования Семенова А.К. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" оставлены без удовлетворения.

После оглашения резолютивной части решения суда, участникам процесса разъяснено, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Решение суда составлено в окончательной форме 30 апреля 2021 года.

6 мая 2021 года решение направлено Семенову А.К. и его представителю Лаврентьеву С.Б. по адресам, указанным в исковом заявлении.

7 мая 2021 года копия судебного решения, направленная Семенову А.К., получена его родителями по месту регистрации истца.

20 мая 2021 года конверт, направленный в адрес представителя истца Лаврентьева С.Б., вернулся с отметкой "Истек срок хранения".

31 мая 2021 года решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года вступило в законную силу.

1 июня 2021 года Лаврентьев С.Б., представляющий интересы Семенова А.К., обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что копия решения суда истцом получена 19 мая 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности обжаловать решение суда в установленный срок, заявителем не представлены и судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что районный суд с учётом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, а заявленные им доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в пределах установленного федеральным законом процессуального срока.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на иное разрешение рассматриваемого вопроса.

Как правильно указано судом первой инстанции, в судебном заседании, в котором спор разрешился по существу, представитель Семенова А.К. присутствовал. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности представитель истца не был лишён возможности подать жалобу на решение суда в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы о позднем получении решения суда не могут быть приняты в качестве основания для отмены принятого судебного акта, поскольку в данном случае в силу пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск несвоевременного неполучения поступившей корреспонденции несут истец и его представитель.

В частной жалобе не приведены обстоятельства, указывающие на независящие от истца и его представителя причины невозможности подать апелляционную жалобу на решение суда в разумный срок после его вынесения, то есть которые объективно исключали бы возможность подать Семеновым А.К., в том числе через представителя, апелляционную жалобу по уважительным причинам, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств.

В связи с установленными по делу обстоятельствами у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления Семенову А.К. пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

Таким образом, частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лаврентьева С.Б., представляющего интересы Семенова А.К., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка