Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-13865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-13865/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Абдрахмановой Э.Я., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с иском к муниципальному образованию Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, в котором просило:
- признать выморочным имуществом жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес2;
- признать за муниципальным образованием Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан право муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес
- взыскать с муниципального образования Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан кредитную задолженность в размере 2 583 605,43 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от цены в отчете оценщика в отношении жилого дома в сумме 807 200 руб.; земельного участка - 664 000 руб.;
- возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27 118,03 руб.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "УРСА Банк" (в настоящее время законным кредитором и залогодержателем является ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО3 заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона N N..., по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 925 000 руб. на срок 240 месяцев под 15 % годовых для приобретения жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: адрес2. Впоследствии право собственности на указанное имущество зарегистрировано за заемщиком.
Однако, взятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись продолжительное время в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 583 605,43 руб., в том числе: 1 908 679 руб. - основной долг, процентов за пользование кредитом - 648 221,68 руб.; 26 704,75 руб. - пени.
дата ФИО3 умер. Наследников не имеется. Сын наследодателя отказался от наследства.
В связи с чем указанное имущество является выморочным и должно перейти в собственность муниципального образования Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, которое должно отвечать по обязательствам наследодателя, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к муниципальному образованию Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное (выморочное) имущество, удовлетворить частично.
Признать жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый N... и земельный участок, общей площадью 611 кв.м., кадастровый N..., расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес - выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый N... и земельный участок, общей площадью 611 кв.м., кадастровый N..., расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N N... дата в размере 1 839 000 рублей.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по N N... от дата: жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый N..., а также земельного участка, общей площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка N... расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Определив способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 471 200 рублей, в том числе:
Жилого дома - 807 200 рублей,
Земельного участка - 664 000 рублей.
Взыскать с Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 395,00 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отказать".
В апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчик администрация городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд вышел за пределы исковых требований признав право муниципальной собственности на спорное имущество за городским поселением адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, в то время как истец просил признать право муниципальной собственности за администрацией городского поселения адрес; судом не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что принятие наследства является добровольным волеизъявлением любого субъекта, в том числе, и государства, в связи с чем нельзя принудить и обязать государство принять наследство в виде какого-либо имущества; судом не было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, являющаяся гражданской супругой заемщика, которая с 2007 г. совместно с сыном и умершим проживали в спорном доме.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО5, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующий на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ля приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктами 50, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "УРСА Банк" (в настоящее время законным кредитором и залогодержателем является ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО3 заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона N N..., по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 925 000 руб. на срок 240 месяцев под 15 % годовых для приобретения жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером N... и, находящихся по адресу: адрес2.
дата ФИО3 по договору купли-продажи приобрел указанное имущество и дата зарегистрировал на него за собой право собственности с одновременной регистрацией ипотеки в виде залога в пользу банка.
Права банка на предмет залога, оформлено закладной от дата (запись ЕГРП N... от дата).
Заемщиком с дата допускались неоднократные просрочки обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользованием заемными средствами, в том числе, допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате смерти наследника, а также в течение 12 месяцев после смерти его правопреемниками, в связи с чем на дата образовалась задолженность в размере 2 583 605,43 руб., в том числе: 1 908 679 руб. - основной долг, процентов за пользование кредитом - 648 221,68 руб.; 26 704,75 руб. - пени.
Согласно отчету оценщика N... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость жилого дома составляет 1 009 000 руб., земельного участка - 830 000 руб.
дата ФИО3 умер.
Согласно материалам наследственного дела N... к имуществу ФИО3 наследников принявших наследственное имущество не имеется. Сын наследодателя ФИО6 после подачи заявления о принятии наследства (дата), отказался от причитающейся ему доли в наследства (дата).
Актом истца от дата о проверки состояния залога установлено, что в спорном жилом помещении проживает гражданская супруга заемщика ФИО4
Актом ответчика от дата установлено проживание в спорном жилом помещении гражданской супруги ФИО3 - ФИО4 и ее сына.
Сведений о том, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, сын ФИО4 является сыном ФИО3, наличие наследников, принявших наследство ФИО3 материалы дела не содержат.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований банка о признании незаконными бездействий Управления Росреестра по адрес по непринятию мер для получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 на вышеуказанный земельный участок и передаче наследственного имущества в ТУ Росимущества по адрес; признании незаконными бездействий Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан по непринятию мер для получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 на вышеуказанный жилое помещение, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства
Письмом ответчика от дата истцу сообщено принятие наследства является добровольным волеизъявлением любого субъекта, в том числе, и государства, в связи с чем нельзя принудить и обязать государство принять наследство в виде какого-либо имущества.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", суд первой инстанции верно исходил из того, что ввиду отсутствия наследников заемщика как по закону, так и по завещанию, спорная квартира является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к муниципальному образованию, на территории которого оно расположено и которое должно нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости указанной квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1, 2, 4 статьи 1152, статьей 1153, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании", на основании представленных и исследованных по делу доказательств, судебная коллегия полагает, поскольку после смерти ФИО3 остались неисполненные обязательства по кредитному соглашению N N... от дата, обязательства по возврату долга несут его наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и тому подобное).
Принимая во внимание, что никто из наследников ФИО3 в установленный законом срок наследство не принял, суд пришел к верному выводу о том, что имущество в виде спорной квартиры является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - городское поселение адрес Республики Башкортостан, которое и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, размер которого позволяет удовлетворить заявленные требования истца в размере 1 839 000 руб.
Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников вступивших в права наследования после смерти ФИО3, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено не было.
На основании п. 1 ст. 334, 337, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340, ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, допущенные нарушения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, судом также обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости помещения, определенной в отчете оценщика, в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору.
Оснований препятствующих к обращению взыскания на заложенное имущество, на основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54, 54.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ судом не установлено и ответчиком не доказано.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о том, что суд вышел за пределы исковых требований признав право муниципальной собственности на спорное имущество за городским поселением адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, в то время как истец просил признать право муниципальной собственности за администрацией городского поселения адрес, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания указанного выше имущества выморочным оно подлежало передаче в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.
Таким образом, с учетом отсутствия иных наследников по закону, суд правомерно к участию в деле в качестве ответчика привлек Администрацию городского поселения адрес, как орган местного самоуправления, выступающая от имени указанного муниципального образования, поскольку именно в муниципальную собственность должно было бы перейти спорное имущество в случае признания его выморочным.
Не имеется оснований для отмены либо изменения судебного постановления доводы жалобы о том, что принятие наследства является добровольным волеизъявлением любого субъекта, в том числе, и государства, в связи с чем нельзя принудить и обязать государство принять наследство в виде какого-либо имущества, поскольку в соответствии с положениями ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переход выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно.
Таким образом, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, являющаяся гражданской супругой заемщика, которая с 2007 г. совместно с сыном и умершим проживали в спорном доме, поскольку протокольным определением суда от дата (л.д. 129 том N...) указанное ходатайство судом разрешено с отказом в его удовлетворении.
Судебная коллегия также указывает, что предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Определение круга лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, как в указанной части, так и в целом при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку как указывалось ранее ответчиком не представлено доказательств наличие иных наследников вступивших в права наследования после смерти ФИО3
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, не влекут отмену решения суда. Судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленным доказательствам.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Э.Я. Абдрахманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Сосновцева С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
