Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-13864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-13864/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,
судей Голубовой А.Ю., Кулинича А.П.,
при секретаре Крюковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/2021 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Ивахненко Ивану Николаевичу, Ивахненко Анне Николаевне, Ивахненко Богдану Ивановичу, Рузанову Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за газ, по апелляционной жалобе Ивахненко Ивана Николаевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
истец ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения: Ивахненко Ивану Николаевичу, Ивахненко Анне Николаевне, Ивахненко Богдану Ивановичу, Рузанову Артему Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.
В обоснование иска указал, что осуществляет ответчикам поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществляет газоснабжение потребителей.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключен договор энергогазоснабжения, поскольку ответчики подключены в установленном порядке к присоединенной сети.
По мнению истца, ответчики обязаны производить оплату стоимости потреблённого природного газа в полном объёме и в установленные сроки.
Обладателями прав на объект газоснабжения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ответчики: Ивахненко И.Н. - 11/14 доли в праве собственности, Ивахненко А.Н. - 1/14 доля в праве, Ивахненко Б.И. - 1/14 доля в праве, Рузанов А.А. - 1/14 доли вправе собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2020.
В нарушении взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, ответчики не производят платежи. За период с 01.10.2017 по 30.09.2020 задолженность ответчиков за поставленный природный газ составляет 149 807,61 руб., что подтверждается расчётом суммы задолженности по оплате за природный газ.
В период с 01.10.2017 по 30.09.2020 начисления произведены на основании п. 31 Постановления Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". В адрес ответчиков ежемесячно направляются платежные документы, содержащие информацию о размере задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Ивахненко И.Н. 117 705,96 руб., Ивахненко А.Н., Ивахненко Б.И., Рузанова А.А. по 10 700,55 руб. с каждого и госпошлину в сумме 3 554,12 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Ивахненко И.Н., Ивахненко А.Н., Ивахненко Б.И., Рузанову А.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.
С Ивахненко И.Н. взыскана задолженность в размере 117 705,96 руб., с Ивахненко А.Н., Ивахненко Б.И., Рузанову А.А. по 10 700,55 руб. с каждого в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554,12 руб. взысканы с Ивахненко А.Н.
В апелляционной жалобе Ивахненко А.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Апеллянт указывает на то, что истцом в адрес ответчиков не направлялись уведомления о задолженности.
Также, указывает на то, что в адрес ответчиков не направлялись и квитанции об оплате за поставленный газ.
Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца выражает согласие с постановленным решением суда.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - Иванову Я.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществляет ответчикам поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчики являются сособственниками квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ивахненко И.Н. является собственником 11/14 доли в праве собственности на указанную квартиру, Ивахненко А.Н., Ивахненко Б.И., Рузанов А.А. - собственниками по 1/14 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2020.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" исполняло принятые на себя обязательства по поставке газа в жилое помещение ответчиков, отключение от газоснабжения в квартире ответчиков не производилось.
Согласно расчету истца, сумма задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 составила 149 807,61 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать потребленный газ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в его адрес не направлялось уведомление о задолженности, не может служить основанием для отказа в иске.
При этом, ранее истец ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен, следовательно ответчику было известно о выставленной в отношении него задолженности.
Доводы жалобы о не получении квитанции об оплате, о не проживании всех собственников квартиры, голословные, материалами дела не подтверждены.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.
В целом, в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению по изложенным в ней доводам не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивахненко Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
