Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-13863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-13863/2020
г. Екатеринбург 21.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Кокшарова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Игоря Викторовича к Министерству здравоохранения Свердловской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения "Нижнесергинская центральная районная больница" о возложении обязанности по заключению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.07.2020.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика Соколова Д.Н. (по доверенности от 30.12.2019), поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Баранов И.В. обратился с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Нижнесергинская центральная районная больница" (далее по тексту - ЦРБ), Министерству здравоохранения Свердловской области, с учетом уточнения требований просил возложить на ответчиков обязанность по заключению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты 1000000 руб. как врачу, прибывшему на работу в ЦРБ, взыскании компенсации морального вреда 200000 руб. В обоснование иска указал, что он с 04.08.2014 по 11.01.2016 работал в ЦРБ врачом-урологом (по действующему в тот момент законодательству он не имел права на компенсационную выплату, т.к. она производилась при переезде докторов для работы в сельскую местность), после чего - врачом в Красноуфимской городской больнице, затем - в Лабытнангской городской больнице, откуда уволился 06.09.2019, переехав в г. Нижние Серги. 17.09.2019 между ним и ЦРБ заключен трудовой договор о его работе врачом-урологом в поликлиническом отделении ЦРБ. С учетом того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.07.2019 N 431-ПП (далее по тексту - Порядок от 16.07.2019), врач-уролог при поступлении на работу в поликлинику ЦРБ имеет право на получение компенсационной выплаты 1000000 руб., им 15.10.2019 подано заявление о выплате данной суммы, приложены все необходимые документы, пакет документов направлен в Министерство здравоохранения Свердловской области. Данный ответчик безосновательно отказал в выплате названной суммы, допустив волокиту при рассмотрении его заявления. Ссылаясь на то, что на сумму компенсационной выплаты он планировал купить жилье в г. Нижние Серги, перевезти семью, не мог реализовать эти планы из-за незаконного бездействия Министерства здравоохранения Свердловской области, с сентября 2019 г. вынужден проживать в однокомнатной квартире (съем квартиры за свой счет), один, без семьи, его семья (супруга и двое несовершеннолетних детей) проживают отдельно от него, в 400 км от г. Нижние Сергии, ему приходится практически каждые выходные ездить к семье на поезде, либо на машине, и возвращаться обратно, что само по себе приносит массу неудобств, выражающихся в усталости после поездки и плохом самочувствии, трате личных денежных средств, расставание с семьей ему приносит дополнительные переживания, истец просил компенсировать моральный вред.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.07.2020 иск удовлетворен частично: Министерство здравоохранения Свердловской области, ЦРБ обязаны в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, предусмотренный п. 4 Порядка от 16.07.2019, Министерство здравоохранения Свердловской области обязано произвести истцув течение месяца со дня заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 руб., предусмотренную п. 2 Порядка от 16.07.2019, с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу истца взысканакомпенсация морального вреда 50 000 руб., в удовлетворении иска Баранова И.В. к ЦРБ об обязании предоставить единовременную компенсационную выплату, взыскании компенсации морального вреда отказано, с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 600 руб., с ЦРБ в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство здравоохранения Свердловской области просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, настаивая на том, что у истца нет права на получение компенсации с учетом норм трудового и гражданского законодательства, кроме того, ссылается на недоказанность факта причинения истцу морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая иск, суд ссылался на нормы ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", Порядка от 16.07.2019.
Суд указал, что спорная единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение и ее компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты, а также рабочие поселки, небольшие города и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами.
Суд правильно установил, что в сентябре 2019 г. истец прибыл из ЯНАО в г. Нижние Серги для работы в ЦРБ, принят на должность врача-уролога в поликлиническое отделение ЦРБ, 15.10.2019 обратился в Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о заключении с ним договора и выплаты единовременной компенсационной выплаты, Министерство здравоохранения Свердловской области письмом от07.02.2020 безосновательно отказало истцу в компенсационной выплате по причине того, что истец ранее был трудоустроен в ЦРБ, а потому не является медицинским работником, прибывшим или переехавшим на работу в год реализации выплаты.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Баранов И.В. соответствует требованиям, установленным законодателем для получения единовременной компенсационной выплаты, возраста 50 лет не достиг, является медицинским работником, имеющим высшее образование, прибыл в 2019 г. на работу в населенный пункт (город) с населением до 50 тысяч человек, переехав из ЯНАО, занимаемая истцом должность (врач-уролог поликлиники ЦРБ) включена в утвержденный приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 05.07.2019 N 1314-п перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты в 2019 году (программный реестр должностей).
С учетом изложенного, суд указал на необоснованность отказа Министерства здравоохранения Свердловской области в выплате истцу спорной суммы, возложив обязанность по заключению с истцом договора на выплату данной компенсации.
В этой части решение никем не оспаривается, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд ссылался на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право истца на своевременное получение компенсационных выплат в полном объеме при обращении к Министерству здравоохранения Свердловской области было нарушено, полагающаяся истцу компенсационная выплата до настоящего времени не произведена. Указав, что с учетом характера нарушений, продолжительности времени, в течение которого были нарушены права истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, причиненный истцу Министерством здравоохранения Свердловской области моральный вред будет компенсирован суммой 50 000 руб. Требования к ЦРБ (работодателю истца) суд счел необоснованными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении иска о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Правовая природа компенсационной выплаты - социальная выплата.
В силу п. 1 Порядка от 16.07.2019, действие которого было распространено на отношения, возникшие с 01.01.2019 и который действовал до 10.08.2020 (т.е. в период возникновения спорных правоотношений по данной выплате, а потому регулирует спорные правоотношения), при предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области Министерству здравоохранения Свердловской области предписано:
1) утверждать по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год (программный реестр должностей);
2) осуществлять предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.
Согласно п. 2 Порядка от 16.07.2019 выплата осуществляется медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60%), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области, и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Свердловской области или Управлению здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, согласованный Министерством здравоохранения Российской Федерации, в размере 1000000 руб. для врачей.
Из п. 4 Порядка следует, что выплата предоставляется однократно на основании договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты по форме согласно приложению N 1 к настоящему порядку, заключенного между медицинским работником, медицинской организацией и Министерством.
Суд установил (и этот вывод никем не оспаривается), что договор не заключен по вине Министерства здравоохранения Свердловской области, которому заявление истца и сформированный пакет документов направлен ЦРБ.
Спор между истцом и Министерством здравоохранения Свердловской области не может быть квалифицирован как трудовой спор (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации), т.к. работодателем истца этот ответчик не является (ст.ст. 15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации), а оснований для вывода о виновном нарушении прав истца работодателем истца (ЦРБ) не имеется, с этим выводом суда истец согласен, т.к. решение суда не обжаловал. Изложенное исключало возможность применения судом при разрешении спора положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Спор между истцом и Министерством здравоохранения Свердловской области является социальным спором о выплате суммы компенсации.
В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Министерством здравоохранения Свердловской области нарушено, прежде всего, имущественное право истца на получение компенсационной выплаты. Действующее законодательство прямо не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в сфере социальных выплат.
Вместе с тем, как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Спорная социальная компенсационная выплата установлена в целях укомплектования медицинских организаций медицинскими кадрами и привлечения специалистов для работы в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области (преамбула Постановления Правительства Свердловской области от 16.07.2019 N 431-ПП), этим нормативным актом не установлено целевое назначение этой выплаты для приобретения врачом жилья, соответственно, гражданин, получивший такую выплату, вправе распорядиться ею по своему усмотрению (на любые цели).
С учетом того, что данная выплата должна производиться дополнительно к выплачиваемой за работу врача заработной плате, истец в иске не ссылался на то, что уровень его заработка не позволял обеспечивать достойные условия жизни, усматривал нарушение неимущественных прав в невозможности приобретения им собственного жилья по месту работы и проживания из-за этого с сентября 2019 г. отдельно от семьи, в съемном жилье, а суд первой инстанции не проверял данные обстоятельства, не устанавливал факт нарушения неимущественных прав истца, судебная коллегия устанавливает названные обстоятельства.
Право истца на жилище бездействием ответчика, по мнению судебной коллегии, не нарушено, т.к. спорная выплата целевого характера на приобретение жилья не имеет, истец, по его объяснениям, в период с октября 2019 г. проживает в жилье, которое арендует у собственника. Доводы истца о том, что арендуемое им жилье не является для проживания семьи комфортным (однокомнатная квартира), доказательствами не подтверждены, а, кроме того, выбор такого жилья произведен самим истцом. Судебная коллегия отмечает, что в Свердловской области действует государственная программа "Развитие здравоохранения Свердловской области до 2024 года", утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 21.10.2013 N 1267-ПП, которой предусмотрено право врачей на выплату ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилых помещений по договорам найма (поднайма) жилых помещений, размер которой не зависит от количества членов семьи работника и составляет 50 процентов от суммы, уплачиваемой по договору найма (поднайма) жилого помещения, но не более 6 000 руб. Истец, по его объяснениям, за выплатой такой компенсации не обращался, при том, что не был лишен возможности по найму жилья большей площади для проживания семьи, чем указывает истец, потратив (при условии получения компенсации за жилье) такие же средства, которые он затратил без обращения за компенсацией.
Доводы истца о причинении морального вреда из-за нарушения его права на полноценное общение с семьей (из-за отдельного проживания от семьи в период с сентября 2019 г.) не могут быть признаны обоснованными, т.к. доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что его семья (жена и двое детей) проживает в собственной квартире в г. Тюмени, он (истец) с 2014 г. работает в других населенных пунктах (не в г. Тюмени), проживая отдельно от семьи, семью не перевозил по своему месту жительства и работы, т.к. "сначала ребенок был маленький", в Нижних Сергах снимал однокомнатную квартиру, площадь которой недостаточна для проживания семьи, с 01.09.2020 перевез семью в г. Нижние Серги, т.к. ребенок пошел в первый класс. Судебная коллегия отмечает, что переезд семьи истца в г. Нижние Серги состоялся до вступления в силу оспариваемого решения суда, до выплаты спорной компенсационной выплаты. Изложенное подтверждает, что истец и до начала бездействия ответчика по заключению с ним договора о производстве компенсационной выплаты (15.11.2019 - истечение 30-дневного срока со дня подачи истцом такого заявления) длительное время (несколько лет) работал вне места проживания его семьи, переезд семьи истца к 01.09.2019 обусловлен достижением ребенком школьного возраста. При таких обстоятельствах вывод о нарушении неимущественных прав истца на общение с семьей из-за бездействия ответчика по незаключению с истцом договора о компенсационной выплате невозможен.
На нарушение иных неимущественных прав истец не указывал, доказательств причинения ему морального вреда не представлял. В суде первой инстанции истец не давал объяснений о причинении ему морального вреда, такие объяснения дал только в суде второй инстанции, при том, что и из этих объяснений вывод об обоснованности доводов о причиненных истцу нравственных страданиях не следует.
С учетом неправильного определения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств (неустановление того, какие неимущественные права истца нарушены действиями ответчика), недоказанности выводов суда о причинении истцу морального вреда, неверного применения судом норм материального права (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда о взыскании с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу истца компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении названого требования.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о возмещении судебных расходов подлежит изменению, у Министерства здравоохранения Свердловской области нет обязанности компенсировать истцу уплаченную им госпошлину 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано. Соответственно, данный ответчик должен компенсировать истцу госпошлину 300 руб. (в связи с возложением обязанности по заключению договора о производстве компенсационной выплаты).
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.07.2020 в части взыскания с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу Баранова И.В. компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Баранова Игоря Викторовича к Министерству здравоохранения Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Это же решение суда в части взыскания с названного ответчика в пользу истца госпошлины изменить, указав на взыскание с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу Баранова Игоря Викторовича госпошлины в сумме 300 руб.
В остальной части решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29.07.2020 оставить без изменения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья Т.Л. Редозубова
Судья Е.В. Кокшаров
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
